OBJECTIF
Territoires Liquides propose différents axes et situations de travail qui interrogent la relation nature et architecture, la résilience, via l’élément liquide et à l‘ère de l’anthropocène :
– le littoral
construction en bande littorale
recul du littoral
– le fluvial
inondabilité
actualisation des liens aux fleuves et à la géographie
– les iles
cristallisation de phénomènes mondiaux (développement du tourisme, ressources limitées…)
figure de l’éternel recommencement
situations limites (disparition de territoires, Maldives, Seychelles…)
– l’horizon, comparaisons internationales
Dakar_Rufisque
Las Palmas (Les Canaries)
Ile Maurice

CONTENU
L’orientation de cette offre pédagogique est basée sur le projet d’architecture comme mode d’exploration des liens qui se composent avec la nature. Trois orientations sont identifiées :
– L’élément liquide comme paysage avec lequel compose l’architecture
– L’élément liquide comme composante de l’architecture
– L’élément liquide comme dimension du risque et marqueur d’un horizon critique

L’urbanisation galopante fait que 70% de la population mondiale va habiter dans des zones urbaines, dont une grande majorité dans des territoires au contact de l’eau. En France ce sont 17Millions d’habitants qui sont concernés par une exposition à l’élément liquide. C’est par conséquent un enjeu majeur. Seuls en pleine mer, sans terre ferme à l’horizon, avec une houle forte : c’est une métaphore de notre situation présente et des enjeux sur lesquels repose ce studio. Les anciens instruments de navigation peinent à nous donner un cap exact, et les nouveaux, en germe, hésitent encore.

Il s’agit bien de concevoir des projets d’architectures et de voir en quoi la prise en compte de la nature, des natures, de l’anthropocène, produit des dispositifs architecturaux, des usages, des techniques… spécifiques. Un enjeu est de travailler les représentations par une approche du projet qui articule culture, usages sociaux, technique constructive, infrastructure.
Des enjeux globaux sont mobilisés en lien à la conception de projet : la résilience, l’anthropocène, le désir social de nature, l’intensification de l’occupation humaine (berges et littoraux)…
Les évolutions territoriales sont évidemment un plan sous-jacent même si le travail de projet porte sur une architecture.

Les enjeux liés à l’eau sont nombreux et divers. L’eau est source de vie, et les besoins en eau potable sont cruciaux à l’échelle mondiale, la qualité de l’eau et le traitement des eaux le sont tout autant. La montée des eaux liée au réchauffement de la planète impacte de nombreux territoires, à l’échelle mondiale et nationale. Pour nombre de territoires, l’eau est vécue comme un risque, notamment en Europe, mais aussi comme une aspiration. L’urbanisation est profondément liée à l’eau, parce qu’elle forme frontière et ressource, voie de circulation et lieu d’accueil, ou encore parce qu’elle convoque une certaine qualité de vie, par exemple dans le cas de l’attractivité littorale. L’eau est également un élément qui s’impose dans les débats actuels sur l’urbain. La question du risque, ou encore les enjeux de cadre de vie, de paysage… liés à l’eau sont de plus en plus prégnants.
L’ambition est de couvrir une grande diversité de situations d’urbanisations existantes, ou potentielles, liées à l’eau et de les aborder par le prisme de l’architecture en différents lieux terrestres.

Pour ce faire on mobilisera, en parallèle, deux types d’études.
Pour une part des études de cas sur les manières d’habiter l’eau, et de composer architecturalement avec l’eau, qui seront réalisées à l’échelle de la planète, à la fois pour identifier la diversité des modes d’habiter correspondants, et pour identifier la diversité des représentations culturelles de la nature à travers les relations à l’eau. Elles prendront la forme d’un Atlas.
En second lieu des études de projets d’architectures qui procéderont par tentatives, et qui exploreront différentes manières d’habiter l’eau, et avec l’eau, à l’échelle de la planète. Elles comprennent un travail une exploration architecturale de l’eau à travail un projet court de « temple de l’eau“ qui est ouvre sur un projet long dont le sujet est au libre choix en terme de lieu, de problématique, de programme. La seule restriction étant de développer une problématique en lien à l’eau, et de la traiter part le projet d’architecture de l’esquisse jusqu’au détail constructif.

Les travaux aboutissent à trois niveaux de production :
– un état des lieux des relations à l’eau (études de cas, et veille documentaire)
– une identification des représentations culturelles à la nature (approches comparées)
– des projets d’architecture et espace publics explorant les partages entre nature et culture.

Organisation
Les travaux seront organisés seront différentes modalités :
– travail en groupes, sous groupes et individuels
– l’enseignement sera organisé autour des travaux des étudiants, en accompagnement
– évaluations croisées, autonomie

Les enseignants interviennent en tant que “ressources“, porteurs de compétences spécifiques qui sont au service des travaux étudiants. La composition d’équipe permettra de développer de manière transversale et transdisciplinaire des enjeux d’architecture et urbanisme, art plastique, paysage…

Les méthodes pédagogiques développent des process actuels : conception itérative, enseignements inversé, jeux de rôles, évaluation croisée… afin de donner une place centrale et motrice aux compétences étudiantes.

L’ouverture à l’international
Dernier point, mais d’importance. Nous voulons insister sur l’ouverture à l’international de cet enseignement, via deux leviers. Un premier est de privilégié des situations de projet dans différents lieux de notre planète. L’enjeu est à la fois celui d‘une conscience planétaire, d’une compréhension des enjeux à l’échelle de l’anthropocène et d’une approche comparée qui permettent de resituer la culture européenne dans une vision empruntant à l’anthropologie symétrique et à l’histoire globale.
Le deuxième enjeu est de construire une offre d’enseignement de cette échelle, et d’y construire des liens et partenariats à cette échelle. Les travaux sur les îles nous auront appris combien elles cristallisent des questions d’actualité.

Partenariats et intervenants
– Ivry Confluences
– Université d’architecture de Las Palmas (ULPGC)
– Catherine Larrère (philosophe, spécialiste de la nature)
– Bruno Barroca (urbaniste et maître de conférences au département Génie urbain à l’université Paris- Est Marne-la-vallée et architecte DPLG)
– Goulven Boudic (maitre de conférences en Sciences Politiques, Université de Nantes)
– Lea Mosconi (Doctorante en Architecture, PRES Est / ENSA Paris Malaquais)
– …

Echanges spécifiques 2018-19
– CityLab, avec l’Alliance et 10 partenaires. Pour l’édition 2018 le sujet sera : « la ville, un lieu sain ? »
– Croisement d’expériences avec le département architecture de l’ULPGC (F. Pescador & V. Mirrallave, architectes_urbanistes enseignants à Las Palmas, Les Canaries)
– Dakar-Rufisque, échange avec le CUAD (Collège Universitaire d’Architecture Dakar), autour du projet de centre culturel à Rufisque porté par la ville de Nantes et l’ENSBANM.

VALIDATION
Les travaux seront organisés seront différentes modalités :
– travail en groupes, sous groupes et individuels
– l’enseignement sera organisé autour des travaux des étudiants, en accompagnement
– évaluations croisées, autonomie

Les enseignants interviennent en tant que “ressources“, porteurs de compétences spécifiques qui sont au service des travaux étudiants. La composition d’équipe permettra de développer de manière transversale et transdisciplinaire des enjeux d’architecture et urbanisme, art plastique, paysage…

Evaluation
– contrôle continu
– présentation de travaux
– dossiers/Atlas

OBJECTIF
Penser les changements d’état des corps et de l’environnement comme un sujet d’expérimentations architecturales.
Questionner le territoire selon ses mutations et interroger l’acte de construire comme outil de transformation du réel.

Développement de compétences spécifiques :
– intégration du temps comme outil d’innovation architectural.
– Connaissance approfondie de l’objet hybride Habitat / Santé
– Initier un travail de recherche sur le changement d’état et la mutation (matières / procédés constructifs)
– Penser les politiques publiques de centralité urbaine à l’épreuve de l’hétéro-topologie et de la pensée des marges.
– Méthodologie expérimentale par la construction : travail de la matière à l’échelle 1.

CONTENU
Au travers d’un questionnement transversal mettant au centre de la problématique les temps de transformation de la matière et du corps, il est proposé d’expérimenter à deux échelles la relation de la ville à une architecture de santé : une échelle construite, à l’échelle 1 questionnant particulièrement la matière en transformation et un projet architectural à l’échelle du bâtiment. L’approche, plastique (arts visuel, scénographie, danse) et architecturale, permettra d’expérimenter les processus de construction du projet et développera plus particulièrement 3 axes de recherches :
1. Ville et Santé : le corps et ses changements d’état comme objet de recherche
2. Habiter le chantier, les opportunités culturelles des temps de transformation de la ville.
3. Le temps comme outil de création architecturale

VALIDATION

Workshop : construction à l’échelle 1 mobilisant la constitution du corpus, le réemploi de matériaux de déconstruction sur le site du futur hôpital et la transformation de la matière.
Studio : Développement d’une architecture à l’échelle du bâtiment qui intègre le temps comme axe de travail transversal (outil de projet / fabrique de la ville / relation au corps en mutation)

OBJECTIF
SERRES , les Toitures réactives

Qu’elles soient plates, à deux pans ou à quatre, à la Mansard, végétalisées, à bulbes dorés à la feuille d’or, en dôme géodésique, en paraboloïde hyperbolique, couverte de feuilles de zinc 8/10e ou de tuiles de terre cuite à l’ancienne, les toitures sont 99 fois sur 100 des objets rigides, immobiles, posés une fois pour toutes, invariables.
Ce caractère inamovible procède évidemment de la stabilité formelle et fonctionnelle de l’ouvrage qui doit procurer à ses occupants un « climat intérieur » maîtrisé et confortable quelques soient les conditions.
Mais les conditions changent sans arrêt ! Variations saisonnières, rythme jour/nuit, état du ciel clair ou nuageux, averses de pluie ou temps sec, coup de vent violent et brise sereine. On peut alors se demander pourquoi on ne disposerait pas d’un concept de toiture qui s’adapte parfaitement à tout moment aux variations climatiques et à des usages épisodiques, plutôt que d’avoir une toiture, figée dans sa forme, et qui satisfait moyennement à des contraintes moyennées.
Il existe bien sûr des exemples qui dérogent à cette immobilité apparente : des dispositifs comme les ventelles orientables, des ouvrants d’aération, des panneaux d’occultations ; autant de dispositifs qui se déploient par exemple très largement sur l’architecture des serres.
Mais ce sont généralement des éléments accessoires de l’enveloppe de toiture, qui ne remettent pas en cause radicalement sa morphologie. On vient rapporter des éléments sur une enveloppe dont la forme ne bouge pas.

L’objectif du projet court « Serres les toitures réactives » est donc de se saisir de cette question de l’adaptabilité des surfaces de toiture pour concevoir et réaliser un ou des prototypes de toiture réactive, basée sur la transformation morphologique et matérielle.

CONTENU
chaque étudiant, individuellement ou en équipe de 2 à 3 devra programmer, concevoir et réaliser un modèle de surface de toiture « réactive » et « transformable ». Les dimensions et les contraintes de report de charge seront informées au démarrage du projet. La toiture devra répondre aux sollicitations habituelles qu’on en attend, et devra faire l’objet d’une recherche approfondie de façon à ce qu’elle soit réactive à des conditions environnementales ou sensibles.

Plusieurs pistes devront être explorées pour doter la toiture de ces qualités réactives à travers:
• Les morphologies évolutives, compacité, granularité, rotation, exposition
• Les structures déployables, gonflables ou extensibles/rétractables, panneaux pivotants, origami dynamique.
• Les matériaux : photosensibles, hydrosensibles, à changement de phase, à composants organiques ou vivants (algues, champignons, phytoplancton)
• …
Le travail de conception/réalisation se fera par approche paramétrique et environnementale, une maîtrise (ou une prise en main rapide) des outils de modélisation/simulation sera souhaitable.

La semaine de projet sera organisée plus précisément de la façon suivante :

PLANNING :
1. J1, lundi 14/09:
Présentation, prise de connaissance et discussion sur le sujet.
Répartition des tâches, choix pour chaque étudiants d’une fonction active de la toiture, nécessitant une transformation (réversible) de sa surface dans le temps (écoulement de l’eau, filtration de la lumière, régulation thermique, réduction ou augmentation du volume abrité, etc.
Début d’esquisses 3D et fabrication de maquettes « brouillon ».

2. J2, mardi 15/09:
Poursuite et fin des esquisses : discussion et sélection sur les propositions présentées.

3. Jours 3 et 4, mercredi 16/09 et jeudi 17/09:
Phase de fabrication/modélisation.

4. Jour 5, Vendredi 18/09:
Assemblage des maquettes sous forme d’un tableau organisé et visitable.
Production d’une animation (vidéo) collective, regroupant l’ensemble des travaux, respect d’une charte approuvée graphique et style de présentation
Matin : finalisation et mise en forme, préparation soutenance
Après-midi : Exposition, évaluation.

VALIDATION
40% sur l’investissement en mode continu (jour 1 à 4) ; prise d’initiative, animation réflexion, expérimentation, évolution de la ou des propositions.
40% sur production finale : cohérence aspect innovant du projet, qualité du modèle numérique et/ou de la maquette construite.
20% sur la clarté (du propos à l’oral et dans le support d’animation) et la qualité des différents éléments de rendu.

La jauge du projet est limitée à 20 étudiant(e)s

OBJECTIF
À Nantes, quartier Saint Donatien, l’ancienne caserne Mellinet est actuellement en pleine transformation. Désaffecté depuis une dizaine d’années, l’ancien terrain militaire est l’objet d’une opération urbaine menée par Nantes Métropole Aménagement (NMA) prévoyant la création de 1700 logements dont un tiers en locatif social, un tiers en accession aidée, puis un tiers en accession classique. Ce nouveau quartier affichant d’ambitieux objectifs de mixité sociale s’inscrit dans un contexte urbain résidentiel aisé, cristallisant le débat autour du logement social et de la densité bâtie depuis le début des phases de concertation. Depuis toujours la caserne est ceinturée par un mur d’enceinte, mise à l’écart d’une ville dans laquelle elle se blottit pourtant. Jouxtant la voie publique au Sud, la caserne est bordée de jardins privés à l’Est, l’Ouest et au Nord. Les futurs percements du mur et le changement de statut des voies privées sont des sujets de discorde supplémentaires avec les riverains. Comment fait-on la ville de l’autre côté du mur ? Bien que ses percements soient l’objet de tensions avec le voisinage, le mur, même ignoré de la communication du projet urbain, demeure et évite la plupart du temps des rapports de frontalité trop directs entre la ZAC et ses voisins. Le mur cristallise les tensions et apaise le conflit dans le même temps, alors que les futurs habitants des logements neufs n’ont pas encore investi la caserne. Qu’en sera t-il alors de cette frontière ambivalente ? Sera telle suffisamment poreuse pour intégrer la population nouvelle au quartier Saint-Donatien sans complications due à l’imaginaire que renvoie le logement social auprès des voisins propriétaires de longue date ? Quels sont les risques liés à la création d’un quartier de ville clos par quatre murs ? Le mur d’aujourd’hui est la délimitation nette et tranchante du nouveau quartier. Il agit comme une frontière infranchissable dure et imperméable. En épaississant la frontière nord, l’équipe de maîtrise d’œuvre urbaine et les aménageurs en ont fait un lisière riche, support de projets diversifiés accueillant une maison du projet, des jardins familiaux, des ateliers d’artisanat, etc. A l’image du travail mené au nord de la caserne, c’est l’espace interstitiel contre le mur périphérique qu’il sera question d’explorer pour y engager un projet parce que sa prise en considération marginale fait oublier son caractère central dans la caserne d’aujourd’hui et dans le projet urbain de demain.

CONTENU
Sur cette intense semaine, le projet court prendra la forme d’un workshop in-situ, dans la caserne et la maison du projet de la ZAC pendant sa première moitié, puis à l’ENSA Nantes pour la seconde, où se déroulera la phase de production. Après une visite et une présentation de la ZAC par les acteurs du projet urbain, les étudiants regroupés par trois sont invités à arpenter le site, l’analyser, et en tirer de premières observations qu’ils livreront sous forme de texte synthétique. Il transformeront ensuite leurs analyses en situations de projet livrés sous forme de dessins d’intention puis d’exécution en vue de la réalisation d’une maquette grande échelle au 5e ou au 10e, à l’école d’architecture. L’intérêt de ce projet court réside dans la multitude des échelles qu’il balaye : Il s’agit de cerner les objectifs et limites d’un tel objet dans la ville, tout en menant une réflexion de projet autour d’une installation située, physiquement produite en format réduit.

VALIDATION
Dans un laps de temps très court, il convient de matérialiser ses intentions par la fabrication d’élément
architecturaux, architectoniques construits. La notion de gestion du temps est ici essentielle et constitue un objectif pédagogique au même titre que la maîtrise des différentes échelles de projet. Nous attendons des étudiants une grande réactivité afin de mener à bien ce projet court que nous voulons intense. • Maîtrise du timing dédié au projet, réalisme du projet dans le temps imparti : 1/6 • Compréhension des enjeux urbains (formulation d’une problématique, choix d’un site) : 1/6 • Conception du projet (retranscription des intentions en dessin, maîtrise du processus de projet jusqu’à l’exécution) : 2/6 • Construction du projet en maquette grande échelle (5e ou 10e) : 2/6

30 étudiants

OBJECTIF
S’initier au prototypage urbain comme méthode de conception mobilisant simultanément processus de recherche, façonnage matériel et transposition des enseignements acquis
Savoir entrer en contact avec une situation réelle et apprendre à avancer dans ce contexte malgré la persistance d’inconnues
Savoir manipuler une pensée écosystémique, différentes échelles, différents modes d’expression
Savoir équilibrer travail individuel et travail en équipe
Savoir transposer des idées et intuitions en pratiques et les exprimer en objets en prise avec le monde
Savoir restituer et transmettre des connaissances dans des formes intelligibles, partageables et interprétables.

CONTENU
C’est la pause !
Saisir des situations de transition pour inspirer des transformations
Jouer
Pour sa vertu pédagogique,
Jouer avec les processus de transformation,
Se ménager en temps de pause,
S’aménager un temps de pause.

L’atelier intensif « C’est la pause ! » se saisit de situations de transition pour repenser nos usages, pour repenser le rôle de l’humain dans le monde actuel, son rapport au milieu, à l’autre et à soi-même. C’est mettre en jeu des possibles et concevoir des réalités alternatives en résonance avec le terrain.
L’atelier propose également une initiation au prototypage urbain qui joue avec les contradictions existantes, qui se saisit de déplacements pour changer le présent à partir du futur. La contrainte est double : savoir élaborer et transmettre des propositions dans un temps très court, et savoir en même temps les inscrire dans une temporalité de transformations plus longue. Cet enseignement se déploie à partir d’une situation de projet réel, à savoir l’urgence de recréer les espaces de pause du collège Aristide-Briand.

VALIDATION
Présence et participation à l’atelier à toutes les étapes
Capacité à appréhender la pluralité, en débattre, argumenter et justifier les choix et les idées
Qualité de l’analyse et de la démarche, inventivité et pertinence des idées et de la proposition
Qualité graphique, clarté de l’expression orale, restitution des documents demandés

Situation de projet : les zones de récréation
Le collège Aristide-Briand, à côté de l’ENSA Nantes, désire améliorer ses espaces de récréation – la cour de l’école, l’atrium, l’entrée… –, qui aujourd’hui ne répondent plus aux besoins de sa communauté. La collaboration avec l’école d’architecture permet d’expérimenter une démarche de production de l’espace ouverte, intégrant les élèves, les enseignants et les salariés du collège dans un processus de transformation. L’initiative s’inscrit dans une temporalité plus longue qui vise la réalisation d’un projet.

Modalités pédagogiques : du jeu…
L’atelier est conçu comme un jeu en cinq étapes, du lundi au vendredi, selon des règles simples. A l’issue de chaque étape est produit un objet transitionnel ouvrant sur l’étape suivante. Ce processus de prototypage permettra de tester les lieux de récréation suivant différentes hypothèses d’intervention. Les étudiants apprennent par la pratique une méthode de conception mobilisant simultanément processus de recherche, façonnage matériel et transmission des enseignements acquis dans un temps contraint. Par immersion et prototypage, l’enseignement vise à cultiver les capacités réflexives entre les réalités du terrain, la mise en jeu des possibles, l’élaboration d’une proposition, sa transmission. L’expression sous forme d’objets transitionnels aide à concrétiser des leviers pour stimuler les processus de transformation.

Livrables : cartes des territoires existentiels (Jour 1), carte des controverses – paradoxes et oxymores (jour 2), fictions radicales (jour 3), plateaux de jeu (jour 4), mise en jeu publique (jour 5)

OBJECTIF
Dans le cadre de cet enseignement vous serez amenés à développer un projet qui s’appuiera sur la compréhension d’un système constructif au service d’un programme type. Vous entamerez un travail exploratoire sur le matériau du bâtiment et ses mises en œuvre en convoquant des savoirs techniques, architecturaux et culturels. Vous pourrez ainsi participer à la construction d’un corpus d’œuvres emblématiques d’un maillon de l’histoire du bâti.

CONTENU
Le titre de l’option fait écho au nouveau label du ministre de la culture ACR « architecture contemporaines remarquables » qui remplace le label « architecture XXème ». Ce label permet aux collectivités locales en appui avec les services déconcentrés de l’état (DRAC) de repérer, d’évaluer et de labéliser des bâtiments qui ont marqué l’histoire de l’architecture par leurs techniques leurs mises en œuvre, leurs innovations typologiques, leur situation urbaine… Ces bâtiments n’ont pas forcément vocation à intégrer le patrimoine classé ou inscrit. Par contre, il est nécessaire pour les maintenir de leur trouver un nouvel usage, une nouvelle programmation. Comme le rappelle Paul Chemetov à propos de son travail de réhabilitation de la galerie de l’évolution du musée d’histoire naturelle de Paris : «conserver c’est transformer ».
Nous nous intéresserons cette année à une minoterie » le moulin idéal » réalisée par l’ingénieur Hennebique (Chudeau architecte) à Nord-sur-Erdre au nord de Nantes, un monument de béton à l’avenir incertain mais qui se reflète magnifiquement dans la rivière. Nous le mettrons en relation avec un autre bâtiment du même ingénieur « le cap 44 », les anciens grands moulins de la Loire à Nantes.

VALIDATION
L’objet de cet enseignement est de réaliser un projet court basé sur la compréhension du bâtiment sous tous ces aspects architecturaux/ techniques/urbains/économiques/sociaux, de comprendre son inscription dans le temps long de l’architecture et des techniques de construction, de comprendre la dynamique qui s’opère entre un type, la minoterie, et une technique, le béton armé, développée entre autres par Hennebique. A partir de ce diagnostic il conviendra de déterminer un programme qui s’appuiera sur les besoins du territoire d’inscription du bâtiment et à différentes échelles. Le projet donnera les grandes lignes de mises en œuvre de ce programme (circulation/enveloppe/partitions…) dans le respect des structures existantes.

Organisation validation : L’enseignement se déroule sur 5 journées, les recherches et projets sont réalisés en groupe. J1: calage de l’option et recherches documentaires J2 : visite sur place/relevé J3 : restitution du relevé et mise en place du diagnostic et des propositions de programme J4 : mise en place des principes de projet J5 : restitution/discussion.
Nous nous réservons la possibilité de changer de bâtiment d’étude en cas de difficultés d’accès au site. L’évaluation tiendra compte de chaque phase de l’enseignement/contrôle continu. Les documents de rendu seront calibrés afin de constituer un document diffusable.

Jauge : 20 – 25 étudiants

Sources : LRMH Champs sur Marne/archives Hennebique-IFA/ouvrages de Gwenaël Delhumeau

OBJECTIF
A partir d’un corpus de textes et réflexions produits au cours de la période de confinement lié à la pandémie du Coronavirus, en particulier la philosophie pratique suggérée par Bruno Latour, nous explorons de manière collective de possibles programmes et projets d’atterrissage interpellant notre appareil productif dont le phénomène urbain fait assurément partie. Auto-description, discernement architectural, scénarios contrastés viseront alors à réarmer la possibilité de projeter en temps de crise.

CONTENU
Lecture critique d’un corpus de textes
Invention raisonnée de dispositifs transformant la ville héritée
Atlas des objets périmés / des objets émergents

VALIDATION
Analyse de la pertinence des propositions urbaines/architecturales répondant à la condition d’après confinement

VOYAGE

Région nanto-nazairienne

LIENS UTILES

Imaginer les gestes-barrières contre le retour à la production d’avant-crise

OBJECTIF
Effet de contexte et d’opportunité, ce projet résonne avec la crise des mobilités et des transports publics liée à la pandémie.
Il se prête bien aux contraintes sanitaires, une partie non négligeable du projet se faisant soit en extérieur, soit en petit groupe.

RÉSUMÉ

Issu de plusieurs intensifs vélo menés à Nantes et Grenoble, hybridés avec des pratiques de studio, VILLES MOBILITÉS AUTONOMIES est un projet court d’automne ouvert à tou·te·s sans pré-requis particulier.
C’est d’abord une expérience inclusive, partagée et réflexive sur les mobilités actives et la multimodalité, du point de vue de l’expertise d’usage et des acteurs locaux, privés et publics. C’est une expérience pour reconnecter les mobilités, le bâti, l’espace public, la voirie, les politiques publiques. Nous serons aussi en mouvement dont nombreuses expériences marche et vélo.

CONTENU
En proposant de déconstruire les « politiques vélo » au profit d’un système plus pertinent et fluide des mobilités actives dépassant les approches fonctionnalistes, cette enquête nous place à la fois dans une meilleure expertise de nos rapports entre mobilités, urbanisme et architecture, et dans une meilleure relation entre les acteurs concernés, donnant lieu à une cartographie de situations et révélant des enjeux de natures et d’échelles différentes.

VALIDATION
Le passage en imaginaire de projet s’effectue au travers des discussions et du travail collectif de studio déployant, à partir des situations observées attentivement, des pistes d’améliorations, de nouveaux supports d’usages, de futures pratiques de mobilité.
La crise du Covid-19 a mis à l’épreuve les mobilités, notamment les transports collectifs essentiellement publics. De nombreuses expériences de ré-allocation de voiries au bénéfice des piétons et des vélos ont eu lieu dans les grandes villes du monde, et en même temps, le vélo a dû être défendu comme usage légitime pendant le confinement.
Observations, comparaisons, retours critiques et nouveaux imaginaires seront hybridés dans différents modes en fonction des opportunités inédites de cette rentrée : programmes, infrastructures, médiations, bifurcation des politiques publiques, conflictualités.
Dans cet esprit, la restitution prendra la forme d’un objet collectif à définir, diffusable, révélant un état des situations post-Covid-19 et diverses propositions.

nombreuses expériences marche et vélo
nécessité d’avoir un vélo le temps du projet court

OBJECTIF
IMAGES (Atlas* d’images et esquisse vidéographique) /
Atelier d’approfondissement et de post-production du projet

Penser en images, penser par l’image, construire les conditions de la représentation d’un projet architectural et/ou urbain, à partir d’un montage itératif entre image dessinée, fixe, en mouvement et sonorisée.
Raconter les événements réels ou d’anticipation qui contextualise l’émergence du projet, en faire le récit.
Quand le dess(e)in architectural passe à la dimension sensible de l’esquisse vidéo, le potentiel créatif d’une mise en récit et fiction se libère, le site urbain ou paysager et le projet architectural se découvrent animés par les enjeux de transformation des devenirs habitables et adressés à un public varié, réceptif et curieux (élus, riverains, partenaires potentiels).
Exigence et autonomie sont recherchées tant au niveau de la technicité de la réalisation finale audiovisuelle qu’en terme d’attitude critique et théorique vis-vis d’un projet architectural, urbain et/ou paysager à construire.

CONTENU
Créer une vidéo de 3 à 5 minutes. Cet atelier se veut le lieu de la pratique intensive du montage / remontage de l’image en mouvement : vidéo, image/image, dessin, écriture, texte enregistré.
À partir d’un ATLAS* d’images qui fonctionne comme matrice imaginative et référentielle de votre projet architectural, urbain et/ou paysager.  il s’agit de réaliser concrètement un travail audiovisuel de représentation d’un projet que vous avez conçu précédemment dans une option de projet. C’est un travail de post-production du projet, qui vous permet d’en représenter et d’en approfondir les enjeux et les forces. Le travail de l’image accompagne la conception du projet pour faire découvrir le contexte dans lequel il apparaît, à qui il s’adresse, dans quelles conditions socio-économiques il est mis-en-oeuvre, quels parti-pris politico-écologiques il défend, quelles ambitions de transformation et de mutation des milieux habitables il propose et quelles conséquences critiques il met en jeu.
Pour plus d’efficacité, des groupes de projets sont encouragés à travailler en équipe de post-production.

DÉROULÉ
Du lundi matin 9.00 au vendredi aprem 14.00 / Projection collective / 17.00 / Clôture
Atelier de représentation du projet architectural, urbain et/ou paysager ouvert à des groupes de projets, encouragés à travailler en équipe de post-production de projet.

*_ Apporter un projet architectural qui vous tient à cœur, celui que vous avez envie de continuer à explorer et à qualifier, celui dont il vous paraît important, d’approfondir les conditions de sa conception et les qualités de sa représentation /
* _Apporter votre ordinateur, logiciels de montage vidéo et vos données personnelles sur le projet et ses enjeux.
*_ Ecrire un synopsis succinct / classer les données en votre possession / aller chercher quelques autres références et arguments qui vous permettent d’organiser le fil de la narration.
*_ Réaliser un ATLAS d’images (Aby Warburg, Atlas Mnémosyne, 1929), en tant qu’outil conceptuel et visuel. Les images sont mises en relation, en intensités les unes par rapport aux autres (écart, intervalle, tension, proximité, analogie ou contradiction). Les images ainsi assemblées, par montage, re-montage et ajustements successifs, sont pensées par constellation, et ouvrent de nouveaux imaginaires kaléïdoscopiques.
*_ Développer un dispositif de montage d’images numériques (dessins, photos, textes, images en mouvement). L’image vidéo devient opératrice de la représentation des ambiances architecturales, urbaines et paysagères à vivre et permet de dégager la force singulière de la proposition projectuelle ainsi présentée.
*_ Monstration soignée et projection de la proposition vidéo-graphique finale (visuelle et sonore).

VALIDATION
L’évaluation se fera en contrôle continu et dans l’engagement de l’étudiant à participer de façon dynamique à la démarche collective de fabrication de l’atelier et à partager ses questionnements et ses savoirs techniques.

OBJECTIF
Problématiser des repères sur l’évolution de l’architecture à l’échelle internationale de 1965 à nos jours en travaillant l’axe de l’internationalisation des pratiques et des références mais également celle de la généalogie des « productions » de toute nature.

Les publications, expositions, rencontres mais également les concours ou les réalisations, pourront être lus comme des indices de l’état des transformations de la société, de l’évolution de la commande, des changements de paradigmes culturels ou théoriques et des modifications ou adaptations des modes de production.

CONTENU
Il s’agira de s’intéresser à des productions théoriques en lien avec des situations construites ou projectuelles, à leur élaboration, de se confronter à des édifices réalisés mais aussi à la lecture de textes critiques. Les questions de la médiatisation et de l’historiographie de l’architecture contemporaine seront également abordées en les reliant aux notions développées par la critique.

En s’appuyant sur des esquisses généalogiques, le thème des réseaux et de la transmission permet de revisiter le panorama des moments, lieux, édifices et acteurs de l’architecture contemporaine.

L’utilisation les outils et les méthodes de l’histoire : analyse de projets, description de la réalisation, mise en perspective du contexte culturel et de la trajectoire théorique de l’architecte, du critique, analyse des paroles ou textes d’architectes et de critiques sur le vaste corpus de la production de l’architecture contemporaine est développée dans les cours et dans des TD qui visent à croiser et confronter les points de vues.

Quelques thèmes parmi l’ensemble de ce qui sera traité dans le cours : architectes radicaux et marginaux dans le panorama des années 60 / rapports Art&Architecture / de Team X à « l’international circus » (selon la qualification de James Stirling) de nouvelles configurations de réflexion et de production / distinguer ou récompenser les architectes ou leurs bâtiments / une autre façon de faire de l’architecture : enseigner et/ou théoriser / de nouvelles stratégies pour l’architecture.

VALIDATION
L’évaluation se fera via le contrôle continu, participation aux séances (préparation et interventions) de TD et par la rédaction d’un essai.
3ects 42 heures encadrées [22h CM 20hTD] 33 heures travail personnel.
En 2019-2020, le TD (par petits groupes) a porté sur des sujets définis par les étudiant.e.s qui s’est concrétisé par la production de podcasts audio.

OBJECTIF
Valoriser les voyages réalisés individuellement par les étudiants ou entrepris dans le cadre de la pédagogie (voyages des studios de projet) par une pratique de l’écriture accompagnée de dessins ou de photographies pour restituer une expérience spatiale ou une critique architecturale. L’aboutissement est la publication d’un ou plusieurs articles sur un blog pédagogique.
La confrontation au réel, au bâtiment construit dans son contexte et aux effets de son usage, est l’objectif premier de cette expérience, la restitution de cette confrontation est la seconde étape.
Il s’agit aussi d’instituer une pratique de l’écriture cumulative qui vient relativiser, valider ou contredire les points de vue exposés et diffusés sur une ville ou des édifices.

CONTENU
Le répertoire, abondant, de l’architecture contemporaine sera privilégié mais d’autres édifices plus anciens, spectaculaires ou plus ordinaires, pourront aussi faire l‘objet de présentations dans ce blog critique qui sera ainsi alimenté.
La question de la préparation par la collecte de textes, articles, discours de l’architecte, identification des points forts, les incontournables, préparation des itinéraires… sera abordée si le voyage n’a pas encore eu lieu. La position de retour critique sera adoptée si le voyage a déjà eu lieu.
Ce projet permet de valoriser des lieux singuliers et permet aux étudiants de construire un propos réflexif.
Le site, commencé en 2014-2015, est actif depuis dix semestres, il comptera à la rentrée 2019 près de 400 articles publiés présentant autant de lieux, dans plus de 50 pays différents sur les 6 continents.

VALIDATION
Travail d’aller et retour entre proposition d’article de relecture.

Le respect des règles de rédaction et de mise en œuvre est impératif. La gestion technique du site sera assurée par Guillaume Ertaud.

Effectif limité à 20 étudiants

OBJECTIF
L’UE est destinée aux étudiants en mobilité internationale ou arrivant en transfert depuis une autre école d’architecture. Elle sera ouverte si un nombre minimum d’étudiant.e.s dans cette situation d’arrivée à Nantes est présent, elle ne pourra pas se faire à distance. Selon les conditions sanitaires, elle pourrait se tenir au semestre de printemps.
Elle a pour objet de leur offrir, pour une meilleure insertion, une découverte accompagnée de la ville dans laquelle ils vont vivre et travailler, qu’il s’agisse d’un séjour d’un ou deux semestre ou du temps de l’achèvement des études.
La ville de Nantes sera abordée dans ses grandes étapes historiques et
contemporaines comme un territoire en formation et en transformation.

CONTENU
Une séance introductive sur la ville.
Cinq demi-journées de visite sur le terrain (le samedi matin) s’organisent à partir de cinq thématiques :
– La ville ancienne
Pol Vendeville
– L’extension urbaine des XIX° et XX° siècles
Pol Vendeville
– Habitat social et jardins ouvriers
Marie-Paule Halgand
– Fabrique de l’île de Nantes
Elise Roy
– Zac Madeleine-Champ de Mars
Fabienne Legros

VALIDATION
Travail demandé : carnet d’observations, notes et croquis qui seront formalisées en traitant des différentes visites.

OBJECTIF
UET fermée en 2020_2021

CONTENU
Quatre cours de 15h~16h chacun sont proposés parmi lesquels l’étudiant en choisit trois pour évaluation :

1er cours « ENERGIES RENOUVELABLES »
2eme cours « VENT VENTILATION ET FORMES URBAINES »
3eme cours « MICROCLIMATOLOGIE URBAINE »
4eme cours « ENVIRONNEMENT SONORE »

VALIDATION
Epreuve écrite sur table pendant semaine d’examen.
Pour le cours n°3: fiche de lecture critique sur un article scientifique.

OBJECTIF
L’enseignement a pour objectif
• d’acquérir les connaissances relatives aux technologies de construction utilisant le bois et ses dérivés, seul ou en association avec d’autres matériaux,
• de connaître les principales compositions d’enveloppe bois, avec les avantages et inconvénients de chaque solution,
• comprendre in situ la chaîne de fabrication d’un ouvrage bois, de l’extraction de la matière première en forêt, via sa transformation vers sa mise en œuvre sur un chantier,
• de constater in situ comment sont mises en oeuvre les solutions constructives étudiées en salle et découvrir les produits utilisés.

CONTENU
Cours magistraux sur les technologies de construction, TD avec échantillons pour composer soi même d’enveloppes en bois, seul ou en association avec d’autres matériaux, visites de sites (gestion durable d’une forêt, scierie, entreprise de construction, chantier…).
Attention : La tenue des visites est soumise à l’évolution des conditions sanitaires.

VALIDATION
Dossier.

Jauge de 16 étudiants maxi.
75 heures dont 32 encadrées = 3 ECTS.

OBJECTIF
Le PPE (Projet Personnel Étudiant) est un dispositif qui reconnaît, par la validation d’ECTS, l’engagement de l’étudiant pour le bien commun dans la sphère publique. Il peut recouvrir des champs aussi larges et diversifiés que la solidarité ou la démocratie, l’éducation ou la culture, la politique ou l’initiative citoyenne, l’écologie ou l’agriculture urbaine, la fabrication de la ville, l’engagement humanitaire, les arts du cirque ou de la cuisine…
C’est ainsi un vaste nuage de possibles permettant de déplacer l’École hors de ses murs et de conforter l’idée que les apprentissages des métiers de l’architecte n’y sont pas cantonnés mais se poursuivent également au travers d’expériences initiées et vécues au coeur des réalités contemporaines, au service du plus grand nombre.
Chaque étudiant pourra se saisir de cette opportunité au cours de ses études afin de développer, d’interroger ou d’augmenter cette question du bien commun.

CONTENU
Le PPE peut se concrétiser en licence et en master. Il permet l’obtention de 3 ECTS validant ainsi 1 UET de master. Le PPE Ne peut se substituer qu’à un enseignement optionnel. A titre informatif, 1 ECTS équivaut à 25h de travail étudiant.
Le PPE peut aussi bien relever d’une initiative personnelle de l’étudiant que de l’accompagnement d’une structure déjà existante (association, collectif, réseaux, conseils citoyens, start-up…).
Il peut se construire seul ou être partagé par plusieurs étudiants.
La souplesse du dispositif permet que cet engagement soit concentré sur un temps court ou au contraire s’étale dans le temps. Il est envisageable de le vivre sur les périodes de vacances ou pendant les week-ends, ou au cours d’un semestre d’étude.
Il peut être réalisé durant la période de stage, en parallèle de celui-ci, durant le semestre de mobilité mais bien qu’il soit impossible de valider des ECTS en césure, des écarts à la règle devront être étudiés au cas par cas.
On ne peut pas valider un PPE pour un engagement tenu précédemment. En effet, une accréditation en amont et une confirmation en aval sont nécessaires à l’obtention des crédits.
L’activité associative dans l’école n’est pas retenue comme matière à PPE, car l’engagement associatif dans l’école ne saurait être motivé par l’obtention de crédits.

VALIDATION
Dans un premier temps, avant d’engager un PPE, l’étudiant doit formuler son intention sur une page A4 maximum. La note doit présenter la nature du projet et expliciter en quoi cet engagement participe du bien commun. Une fois envoyée à l’adresse e-mail engagement-etudiant@nantes.archi.fr, cette proposition doit être confirmée par l’un des membres de la commission qui veillera à ce que le projet corresponde aux ambitions d’un PPE. En cas de litige ou d’incompréhension amenant à une situation de blocage, il appartiendra au membre de la commission mobilisé de se tourner vers les autres membres qui la composent pour recueillir leurs avis et faire évoluer la proposition initiale dans l’esprit des principes sus énoncés. Ceci afin de permettre de répondre le plus rapidement possible à toutes les offres de PPE au cours de l’année et gagner en souplesse de fonctionnement pour les uns comme pour les autres.

Dans un second temps, pour la validation des ECTS, l’étudiant présentera devant jury un retour
d’expérience. Cette restitution publique se fera en présence d’invités extérieurs de son choix, qui pourront témoigner de la valeur de cet engagement, et en présence de membres de la comission PPE. Ce moment de présentation publique et conviviale se déroulera à la fin de chaque semestre, et vise à enrichir les connaissances de tous et à faire naître des débats entre étudiants, enseignants et membres de la commission, témoins mobilisés et invités.
« Enfin, l’engagement de l’étudiant fera l’objet d’une actualité sur le site web de l’ensan, aussi, il est demandé à l’étudiant de rédiger pour la comission un court texte résumant son PPE. L’objectif est de susciter des intérêts de la part d’autres étudiants et d’archiver les PPE qui ont pu être faits. Voici la charte précisant le contenu de ce texte :

Texte concis, simple et personnel !
Titre : nom de la structure, de l’association, du projet
Sous-titre : une phrase expliquant l’objectif de la structure, du projet.
Texte : deux paragraphes, entre 1000 et 1500 signes au total. Le premier paragraphe pour expliquer le rôle de la structure, de l’association, l’intérêt du projet. Le second paragraphe pour présenter le PPE, votre rôle.
Liens : Pensez à joindre un ou deux liens vers le site internet de la structure, sa page facebook, si existants
Image : N’oubliez-pas de joindre une image de bonne définition illustrant le PPE
Signature : Pensez à signer votre texte. »

OBJECTIF
Ce séminaire de mémoire se donne pour objectif de travailler à l’exploration critique de « situations » historiques ou contemporaines diverses. Il est possible de s’intéresser à des courants constitutifs de la pensée et de la production architecturale contemporaine, mais également à des situations particulières de commandes urbaines ou architecturales ou encore à des travaux d’architectes ‘connus’ ou ‘confidentiels’.
Il s’agira de se confronter à l’écriture des ‘histoires du présent immédiat’ ainsi que le propose l’historien de l’architecture Anthony Vidler en se frottant aux méthodes de l’histoire mais également en travaillant sur les croisements ou hybridations de méthodes si fréquentes aujourd’hui.
Ce séminaire sera utilement mis en relation avec le cours BurMaH/ UET ‘Cultures de l’architecture contemporaine’ donné au semestre d’automne.

CONTENU
Outre la définition de l’objet qui peut aussi bien être une ville, un quartier, un ou des architectes, un corpus d’œuvres ou de textes, une ou des pratiques, un concept ou une situation concrète… le premier travail consistera dans l’identification de sources documentaires qui permettront conduire la première étape d’une recherche : de la curiosité initiale à l’élaboration d’un propos.
Les trois axes proposés : cultures, pratiques, critiques permettront de travailler aussi bien les textes d’architectes, leur paroles largement diffusées via les interviews ou les conférences, les textes critiques produits dans des revues ou à l’occasion des expositions monographiques ou collectives ou encore pour chaque étudiant.e d’élaborer sa propre méthode d’enquête et de recueil de données.

VALIDATION
la participation active aux séminaires ainsi que la production d’un premier document en janvier constituent la validation du premier semestre

OBJECTIF
Éprouver une démarche de recherche en architecture et en urbanisme.
Constitution d’une problématique de recherche innovante dans le domaine des ambiances architecturales et urbaines.
Développer et mettre en œuvre une méthode de recherche ayant pour objet l’étude d’un terrain de travail architectural ou urbain.
Analyser et discuter les résultats de la recherche afin de produire des conclusions personnelles et inédites sur la problématique.

CONTENU
Ce séminaire cherche à étudier par les méthodes de recherche des ambiances architecturales et urbaines des sujets d’étude autour de la fabrique des environnements urbains et leur perception sensible. Un résumé, forcement lacunaire, mais concis permet de définir l’ambiance comme « l’expérience sensible d’un sujet dans l’espace-temps, d’une pratique habitante ou citadine ». Le séminaire est le lieu pour expérimenter des nouvelles formes de recherche ancrées dans la thématique du département. D’une part, de par le travail sur des problématiques, méthodes ou terrains favorisant une démarche collective entre les étudiants, les enseignants et les invités extérieurs. D’autre part, de par l’exploration individuelle approfondie des sujets de recherche pouvant amener vers la constitution d’une problématique de thèse.
Quelques idées force sous-tendent cette démarche :
– Pluri-sensorialité : la relation au cadre de vie doit être saisie non plus selon la seule approche de visu, chère aux architectes, mais dans l’extension aux autres régimes sensoriels, envisagés selon leurs dynamiques temporelles.
– Pluridisciplinarité. En effet le domaine d’acception d’une ambiance est au croisement de disciplines plurielles, allant de la physique des phénomènes (climat, acoustique, thermique, énergétique…) aux sciences sociales et anthropologique, sans omettre celles ou œuvrent les « acteurs » de conditions d’ambiances que peuvent être les concepteurs : architectes, aménageurs, artistes.
– Relation à la dynamique projectuelle. Par les attendus en termes de maitrise des ambiances et de l’environnement d’une part, mais aussi sur la place des ambiances comme ressort d’intentionnalité dans le processus de conception. Cette relation au projet soulève ainsi la question des ambiances de références que convoquent ou non les architectes et la question de la représentation des ambiances, ambiances voulues, attendues, perçues.

VALIDATION
L’évaluation se fait sur un mémoire écrit qui présente la problématique, l’état de l’art sur la question, les méthodes de travail expérimentées par l’étudiant (enquête/terrain/archives/lectures), les discussions et les conclusions. Ce document fait aussi l’objet d’un présentation orale et une discussion avec un jury.

OBJECTIF
Ce séminaire part du postulat que l’architecture peut être étudiée comme une « pratique » au sens large. Ainsi l’architecture serait-elle une pratique professionnelle avec ses modes de faire, ses outils et méthodes, ses conditions d’exercice, sa pluralité des rôles et des positions, ses systèmes d’acteurs, ses modes de transmission, ses codes et modèles en circulation, ses identités et représentations, ses croyances, ses grandes et petites histoires… Entre pratiques ordinaires et extraordinaires de l’architecture, ce séminaire de mémoire propose aux étudiants d’explorer la diversité de ces « pratiques » et leurs évolutions à partir d’une étude de cas.

CONTENU
ORGANISATION : Séances collectives au semestre de printemps, puis séances individuelles au semestre d’automne. Un suivi individuel (entretiens skype) est prévu pour les étudiants en mobilité.

APPORTS THEORIQUES : Ce séminaire mobilisera des travaux de sciences sociales (sociologie, anthropologie, sciences de l’éducation, sciences de gestion) permettant d’explorer la « pratique » au sens large et plus particulièrement dans sa dimension architecturale.

APPORTS METHODOLOGIQUES: Les outils (journal de terrain, grille d’entretien, photoreportage, …), méthodes et conditions de l’enquête qualitative (ethnographie, observation, entretiens, …) seront présentées et discutés en fonction des objets de recherche retenus par les étudiants. Une attention particulière sera portée aux dispositifs d’écriture permettant de restituer ces enquêtes.

VALIDATION
Note d’intention (rendu à l’issue du séminaire d’introduction au mémoire)
Note intermédiaire (à mi-parcours)
Mémoire écrit et soutenance

Jauge de 10 étudiants. Ouverture du séminaire qu’au printemps

OBJECTIF
Dans la perspective d’une analyse des conditions contemporaines du projet, l’attention sera portée sur la question de l’auteur en architecture, et en particulier sur sa capacité à produire des « récits » architecturaux. Que ces « récits » soient platement stratégiques ou qu’ils se raccrochent d’une manière ou d’une autre à la grande histoire de l’Utopie, ils se confrontent quoi qu’ils en aient à leurs conditions contemporaines d’émission.

Plus largement, l’ambition consiste à vous aider à comprendre les interrelations entre idées et pratiques, entre théories et métiers, environnement social et projet architectural. L’auteur est par excellence l’une des « prénotions » sur lesquelles repose le quotidien de nombre d’architectes. Charriant avec elle les fausses évidences du sens commun, nous chercherons à la déconstruire ensemble.

CONTENU
– Quel sens donner aujourd’hui à l’engagement de l’architecte, à sa parole et à ses combats ?

– Quelle place occupe encore la notion d’Utopie dans le travail et la réflexion de l’architecte ? Assistons-nous à une crise de l’avenir et du projet, tentation qui traverse nos sociétés où tout aurait été essayé ?

– Quelle position l’architecte occupe-t-il dans la division du travail de fabrication de la ville contemporaine ? Au sortir de l’école, d’architecture, on a clairement signifié à l’étudiant diplômé qu’il en était un, un auteur. On l’a conformé à ce rôle tout au long de sa formation. Il suffit de rappeler la traduction complète du sigle de l’Habilitation sanctionnant la toute fin de ses études pour en prendre acte : HMONP, Habilitation à la Maîtrise d’œuvre – dont on oublie régulièrement de traduire le NP, en son Nom Propre…

– Comment l’architecte s’insère-t-il dans le vaste monde de la « création » – que certains assimilent parfois un peu vite à la « résistance » ? Seront à cette occasion conviés les concepts de champ (Pierre Bourdieu l’ayant défini comme un espace relativement autonome structuré par des agents faisant valoir différentes espèces de capitaux et clivé par des trajectoires, des histoires et des contradictions) mais aussi d’écologie (telle que Andrew Abbott l’a pensée en rapport avec un milieu professionnel ouvert aux processus et aux émergences, ainsi qu’aux décompositions et recompositions).

– Quelles sont les ressources et les voies permettant aujourd’hui à l’architecte de théoriser sa pratique ? Comment échapper à la mise en forme comme mise aux normes ? Face aux logiques financières et réglementaires, que signifie encore la construction d’une œuvre personnelle, intime, voire autobiographique ? Quelles sont les figures qui incarneraient cette ambition ? Aldo Rossi pour le passé proche et Rem Koolhaas pour le présent ? Comme il y a des artistes pour artistes (Marcel Duchamp), des écrivains pour écrivains (Raymond Roussel), on compte aussi des architectes pour architectes (Peter Zumthor par exemple), bref des auteurs incarnant ce que chaque architecte a rêvé d’être à un moment ou un autre.

VALIDATION
Le séminaire doit être considéré comme un lieu vivant. Du débat qui doit logiquement s’y engager, émergeront des questions que nous nous attacherons, ensemble, à condenser sous forme de problématiques. La présence est obligatoire. Vous serez évalués sur vos travaux mais également sur votre participation au travail collectif.

Travaux requis

– Le projet de mémoire donne une première définition : problématique envisagée, proposition d’hypothèses, présentation des fonds ou sources consultés, choix d’une méthode de travail, identification des personnes contactées, première bibliographie.
– Le rendu du mémoire définitif (qui fera 50 à 80.000 signes) a lieu en juin ou septembre. Le mémoire final correspond à une enquête sur des sources de première main (archives, analyse de projets et de documents graphiques, entretiens, carnet d’enquête, observation participante…).

OBJECTIF

CONTENU

VALIDATION