OBJECTIF
Territoires Liquides propose différents axes et situations de travail qui interrogent la relation nature et architecture, la résilience, via l’élément liquide et à l‘ère de l’anthropocène :
– le littoral
construction en bande littorale
recul du littoral
– le fluvial
inondabilité
actualisation des liens aux fleuves et à la géographie
– les iles
cristallisation de phénomènes mondiaux (développement du tourisme, ressources limitées…)
figure de l’éternel recommencement
situations limites (disparition de territoires, Maldives, Seychelles…)
– l’horizon, comparaisons internationales
Dakar_Rufisque
Las Palmas (Les Canaries)
Ile Maurice

CONTENU
L’orientation de cette offre pédagogique est basée sur le projet d’architecture comme mode d’exploration des liens qui se composent avec la nature. Trois orientations sont identifiées :
– L’élément liquide comme paysage avec lequel compose l’architecture
– L’élément liquide comme composante de l’architecture
– L’élément liquide comme dimension du risque et marqueur d’un horizon critique

L’urbanisation galopante fait que 70% de la population mondiale va habiter dans des zones urbaines, dont une grande majorité dans des territoires au contact de l’eau. En France ce sont 17Millions d’habitants qui sont concernés par une exposition à l’élément liquide. C’est par conséquent un enjeu majeur. Seuls en pleine mer, sans terre ferme à l’horizon, avec une houle forte : c’est une métaphore de notre situation présente et des enjeux sur lesquels repose ce studio. Les anciens instruments de navigation peinent à nous donner un cap exact, et les nouveaux, en germe, hésitent encore.

Il s’agit bien de concevoir des projets d’architectures et de voir en quoi la prise en compte de la nature, des natures, de l’anthropocène, produit des dispositifs architecturaux, des usages, des techniques… spécifiques. Un enjeu est de travailler les représentations par une approche du projet qui articule culture, usages sociaux, technique constructive, infrastructure.
Des enjeux globaux sont mobilisés en lien à la conception de projet : la résilience, l’anthropocène, le désir social de nature, l’intensification de l’occupation humaine (berges et littoraux)…
Les évolutions territoriales sont évidemment un plan sous-jacent même si le travail de projet porte sur une architecture.

Les enjeux liés à l’eau sont nombreux et divers. L’eau est source de vie, et les besoins en eau potable sont cruciaux à l’échelle mondiale, la qualité de l’eau et le traitement des eaux le sont tout autant. La montée des eaux liée au réchauffement de la planète impacte de nombreux territoires, à l’échelle mondiale et nationale. Pour nombre de territoires, l’eau est vécue comme un risque, notamment en Europe, mais aussi comme une aspiration. L’urbanisation est profondément liée à l’eau, parce qu’elle forme frontière et ressource, voie de circulation et lieu d’accueil, ou encore parce qu’elle convoque une certaine qualité de vie, par exemple dans le cas de l’attractivité littorale. L’eau est également un élément qui s’impose dans les débats actuels sur l’urbain. La question du risque, ou encore les enjeux de cadre de vie, de paysage… liés à l’eau sont de plus en plus prégnants.
L’ambition est de couvrir une grande diversité de situations d’urbanisations existantes, ou potentielles, liées à l’eau et de les aborder par le prisme de l’architecture en différents lieux terrestres.

Pour ce faire on mobilisera, en parallèle, deux types d’études.
Pour une part des études de cas sur les manières d’habiter l’eau, et de composer architecturalement avec l’eau, qui seront réalisées à l’échelle de la planète, à la fois pour identifier la diversité des modes d’habiter correspondants, et pour identifier la diversité des représentations culturelles de la nature à travers les relations à l’eau. Elles prendront la forme d’un Atlas.
En second lieu des études de projets d’architectures qui procéderont par tentatives, et qui exploreront différentes manières d’habiter l’eau, et avec l’eau, à l’échelle de la planète. Elles comprennent un travail une exploration architecturale de l’eau à travail un projet court de « temple de l’eau“ qui est ouvre sur un projet long dont le sujet est au libre choix en terme de lieu, de problématique, de programme. La seule restriction étant de développer une problématique en lien à l’eau, et de la traiter part le projet d’architecture de l’esquisse jusqu’au détail constructif.

Les travaux aboutissent à trois niveaux de production :
– un état des lieux des relations à l’eau (études de cas, et veille documentaire)
– une identification des représentations culturelles à la nature (approches comparées)
– des projets d’architecture et espace publics explorant les partages entre nature et culture.

Organisation
Les travaux seront organisés seront différentes modalités :
– travail en groupes, sous groupes et individuels
– l’enseignement sera organisé autour des travaux des étudiants, en accompagnement
– évaluations croisées, autonomie

Les enseignants interviennent en tant que “ressources“, porteurs de compétences spécifiques qui sont au service des travaux étudiants. La composition d’équipe permettra de développer de manière transversale et transdisciplinaire des enjeux d’architecture et urbanisme, art plastique, paysage…

Les méthodes pédagogiques développent des process actuels : conception itérative, enseignements inversé, jeux de rôles, évaluation croisée… afin de donner une place centrale et motrice aux compétences étudiantes.

L’ouverture à l’international
Dernier point, mais d’importance. Nous voulons insister sur l’ouverture à l’international de cet enseignement, via deux leviers. Un premier est de privilégié des situations de projet dans différents lieux de notre planète. L’enjeu est à la fois celui d‘une conscience planétaire, d’une compréhension des enjeux à l’échelle de l’anthropocène et d’une approche comparée qui permettent de resituer la culture européenne dans une vision empruntant à l’anthropologie symétrique et à l’histoire globale.
Le deuxième enjeu est de construire une offre d’enseignement de cette échelle, et d’y construire des liens et partenariats à cette échelle. Les travaux sur les îles nous auront appris combien elles cristallisent des questions d’actualité.

Partenariats et intervenants
– Ivry Confluences
– Université d’architecture de Las Palmas (ULPGC)
– Catherine Larrère (philosophe, spécialiste de la nature)
– Bruno Barroca (urbaniste et maître de conférences au département Génie urbain à l’université Paris- Est Marne-la-vallée et architecte DPLG)
– Goulven Boudic (maitre de conférences en Sciences Politiques, Université de Nantes)
– Lea Mosconi (Doctorante en Architecture, PRES Est / ENSA Paris Malaquais)
– …

Echanges spécifiques 2018-19
– CityLab, avec l’Alliance et 10 partenaires. Pour l’édition 2018 le sujet sera : « la ville, un lieu sain ? »
– Croisement d’expériences avec le département architecture de l’ULPGC (F. Pescador & V. Mirrallave, architectes_urbanistes enseignants à Las Palmas, Les Canaries)
– Dakar-Rufisque, échange avec le CUAD (Collège Universitaire d’Architecture Dakar), autour du projet de centre culturel à Rufisque porté par la ville de Nantes et l’ENSBANM.

VALIDATION
Les travaux seront organisés seront différentes modalités :
– travail en groupes, sous groupes et individuels
– l’enseignement sera organisé autour des travaux des étudiants, en accompagnement
– évaluations croisées, autonomie

Les enseignants interviennent en tant que “ressources“, porteurs de compétences spécifiques qui sont au service des travaux étudiants. La composition d’équipe permettra de développer de manière transversale et transdisciplinaire des enjeux d’architecture et urbanisme, art plastique, paysage…

Evaluation
– contrôle continu
– présentation de travaux
– dossiers/Atlas

OBJECTIF
Penser les changements d’état des corps et de l’environnement comme un sujet d’expérimentations architecturales.
Questionner le territoire selon ses mutations et interroger l’acte de construire comme outil de transformation du réel.

Développement de compétences spécifiques :
– intégration du temps comme outil d’innovation architectural.
– Connaissance approfondie de l’objet hybride Habitat / Santé
– Initier un travail de recherche sur le changement d’état et la mutation (matières / procédés constructifs)
– Penser les politiques publiques de centralité urbaine à l’épreuve de l’hétéro-topologie et de la pensée des marges.
– Méthodologie expérimentale par la construction : travail de la matière à l’échelle 1.

CONTENU
Au travers d’un questionnement transversal mettant au centre de la problématique les temps de transformation de la matière et du corps, il est proposé d’expérimenter à deux échelles la relation de la ville à une architecture de santé : une échelle construite, à l’échelle 1 questionnant particulièrement la matière en transformation et un projet architectural à l’échelle du bâtiment. L’approche, plastique (arts visuel, scénographie, danse) et architecturale, permettra d’expérimenter les processus de construction du projet et développera plus particulièrement 3 axes de recherches :
1. Ville et Santé : le corps et ses changements d’état comme objet de recherche
2. Habiter le chantier, les opportunités culturelles des temps de transformation de la ville.
3. Le temps comme outil de création architecturale

VALIDATION

Workshop : construction à l’échelle 1 mobilisant la constitution du corpus, le réemploi de matériaux de déconstruction sur le site du futur hôpital et la transformation de la matière.
Studio : Développement d’une architecture à l’échelle du bâtiment qui intègre le temps comme axe de travail transversal (outil de projet / fabrique de la ville / relation au corps en mutation)

OBJECTIF

CONTENU

VALIDATION

OBJECTIF
Ce projet pédagogique a pour objectif pédagogique principal de faire se rencontrer les étudiants de l’Ecole Nationale Supérieure d’Architecture de Nantes et de L’Ecole de Design Nantes-Atlantique (architecture intérieure).
La finalité de l’enseignement est l’installation d’objets construits à échelle 1 (mobilier urbain, petites structures urbaines, micro-architectures, …) dans l’espace public en résonance avec les problématiques urbaines d’un centre-bourg en milieu rural, en lien avec les acteurs de la communes (Mairie, habitants, associations, commerçants, ….).
Un partenariat avec la commune d’Argentonnay (79), définit le centre-bourg comme lieu support d’études pour les étudiants.
Le projet Revitalisation a pour objectifs :
1_ d’engager les étudiants dans un travail réflexif, en construisant un prototype à échelle 1.
Après une prise de connaissance des lieux et de ses occupants (élus, différentes associations, riverains, …), les prototypes seront autant de concrétisations d’intentions. Il s’agit là de faire se rencontrer les deux populations d’étudiants autour d’un objet d’étude commun incontournable : la matière, ou comment comprendre, et utiliser les matériaux pour construire de l’espace.
2_ de mettre les étudiants en situation d’échange effectif avec des acteurs d’une commune rurale aujourd’hui en questionnement quant au fonctionnement de ses espaces publics.
3_ de donner à la commune des outils de réflexion, d’aide à la décision pour le développement de son centre-bourg suivant différents thèmes (tourisme, patrimoine, rapport au fleuve Loire, culture, ….)

Les objets construits seront installés et laissés en libre usage pendant une période suffisamment longue pour être éprouvés.
Le travail des étudiants sera évalué selon leur implication, la qualité des échanges, des premières intentions de projet et leur concrétisations à échelle 1 installés in situ.
Les objets seront évalués sur un temps plus long, au moins celui d’une période estivale. Un suivi sera réalisé pour une nouvelle intervention l’année suivante.

CONTENU
Le Work-shop se déroulera en deux temps :
# 1 séance d’atelier préparatoires sont prévues les 28 et 29 novembre 2019.
Travail sur site :
– étude du contexte
– échanges avec les acteurs du projet de revitalisation du centre bourg.
– ateliers avec les habitants et usagers.
# workshop, du 20 au 24 janvier 2020.
Conception et construction de systèmes ,mobiliers ,micro architectures. Construction et des prototype à l’ENSA Nantes du 20 au 23.01.20, Installation sur place les 23 et 24.01.20
L’objectif de ce projet est l’enrichissement mutuel des enseignements de l’ENSA Nantes et de l’EDNA par la confrontation de deux méthodologies de projet sollicitant des compétences métier souvent proches. L’aboutissement de ce projet, la fabrication en atelier et pose des dispositifs sur site, devrait permettre un bilan productif .
Pour atteindre cet objectif, le projet se déroulera de la façon suivante :
32 étudiants de l’EDNA et 15 étudiants de l’ENSA Nantes travailleront ensemble pour former entre 6 et 8 équipes.

Les objets construits mis en place seront les supports d’échanges et de retour critique des futurs utilisateurs ( les acteurs publics, les acteurs privés, les habitants, le grand public, …). Un premier échange sera réalisé le jour de l’installation (fin du workshop). Un suivi de la vie des objets (suivant la durée de la mise en place) sera à mettre en place avec l’équipe municipale.
Attention : Les dates de ce projet court sont calées depuis longtemps et sont hors des semaines réservées. Les étudiants engagés dans cet enseignement ne pourront être conjointement engagés dans un UEP long (possibilité d’inscription conjointement d’un semestre dédié au Mémoire et/ou au stage en prenant des dispositions sur les dates des déplacements).
jauge max : 15 étudiants

VALIDATION
3 ECTS
L’évaluation du travail des étudiants aura lieu à différents stades de l’avancement du projet :
– Implication dans la découverte du lieux et de ses acteurs,
– Capacité à provoquer des échanges, via les intentions et pistes créatives, avec les interlocuteurs de la commune,
– Implication dans la construction des prototypes, et pertinence constructive de l’objet
– capacité des projets à répondre aux attentes relevés lors des échanges, à questionner l’espace public.
Argentonnay (79)
Les 28 et 29 novembre 2019
Les 23 et 24 janvier 2020

OBJECTIF
Problématiser des repères sur l’évolution de l’architecture à l’échelle internationale de 1965 à nos jours en travaillant l’axe de l’internationalisation des pratiques et des références mais également celle de la généalogie des édifices.

Les publications, expositions, rencontres mais également les concours ou les réalisations, pourront être lus comme des indices de l’état des transformations de la société, de l’évolution de la commande, des changements de paradigmes culturels ou théoriques et des modifications ou adaptations des modes de production.

CONTENU
Il s’agira de s’intéresser à des productions théoriques en lien avec des situations construites ou projectuelles, à leur élaboration, de se confronter à des édifices réalisés mais aussi à la lecture de textes critiques. Les questions de la médiatisation et de l’historiographie de l’architecture contemporaine seront également abordées en les reliant aux notions développées par la critique.

En s’appuyant sur des esquisses généalogiques, le thème des réseaux et de la transmission permet de revisiter le panorama des moments, lieux, édifices et acteurs de l’architecture contemporaine.

L’utilisation les outils et les méthodes de l’histoire : analyse de projets, description de la réalisation, mise en perspective du contexte culturel et de la trajectoire théorique de l’architecte, analyse des paroles ou textes d’architectes et de critiques sur le vaste corpus de la production de l’architecture contemporaine est développée dans les cours et dans des TD qui visent à croiser et confronter les points de vues.

Quelques thèmes parmi l’ensemble de ce qui sera traité dans le cours : architectes radicaux et marginaux dans le panorama des années 60 / rapports Art&Architecture / de Team X à « l’international circus » (selon la qualification de James Stirling) de nouvelles configurations de réflexion et de production / distinguer ou récompenser les architectes ou leurs bâtiments / une autre façon de faire de l’architecture : enseigner et/ou théoriser / de nouvelles stratégies pour l’architecture.

VALIDATION
L’évaluation se fera via le contrôle continu, participation aux séances (préparation et interventions) de TD et par la rédaction d’un essai.
3ects 42 heures encadrées [22h CM 20hTD] 33 heures travail personnel

OBJECTIF
Valoriser les voyages réalisés individuellement par les étudiants ou entrepris dans le cadre de la pédagogie (voyages des studios de projet) par une pratique de l’écriture accompagnée de dessins ou de photographies pour restituer une expérience spatiale ou une critique architecturale. L’aboutissement est la publication d’un ou plusieurs articles sur un blog pédagogique.
La confrontation au réel, au bâtiment construit dans son contexte et aux effets de son usage, est l’objectif premier de cette expérience, la restitution de cette confrontation est la seconde étape.
Il s’agit aussi d’instituer une pratique de l’écriture cumulative qui vient relativiser, valider ou contredire les points de vue exposés et diffusés sur une ville ou des édifices.

CONTENU
Le répertoire, abondant, de l’architecture contemporaine sera privilégié mais d’autres édifices plus anciens, spectaculaires ou plus ordinaires, pourront aussi faire l‘objet de présentations dans ce blog critique qui sera ainsi alimenté.
La question de la préparation par la collecte de textes, articles, discours de l’architecte, identification des points forts, les incontournables, préparation des itinéraires… sera abordée si le voyage n’a pas encore eu lieu. La position de retour critique sera adoptée si le voyage a déjà eu lieu.
Ce projet permet de valoriser des lieux singuliers et permet aux étudiants de construire un propos réflexif.
Le site, commencé en 2014-2015, est actif depuis dix semestres, il comptera à la rentrée 2019 près de 400 articles publiés présentant autant de lieux, dans plus de 50 pays différents sur les 6 continents.

VALIDATION
Travail d’aller et retour entre proposition d’article de relecture.

Le respect des règles de rédaction et de mise en œuvre est impératif. La gestion technique du site sera assurée par Guillaume Ertaud.

Effectif limité à 20 étudiants

OBJECTIF
L’UE est destinée aux étudiants en mobilité internationale ou arrivant en transfert depuis une autre école d’architecture.
Elle a pour objet de leur offrir, pour une meilleure insertion, une découverte accompagnée de la ville dans laquelle ils vont vivre et travailler, qu’il s’agisse d’un séjour d’un ou deux semestre ou du temps de l’achèvement des études.
La ville de Nantes sera abordée dans ses grandes étapes historiques et
contemporaines comme un territoire en formation et en transformation.

CONTENU
Une séance introductive sur la ville.
Cinq demi-journées de visite sur le terrain (le samedi matin) s’organisent à partir de cinq thématiques :
– La ville ancienne
X
– L’extension urbaine des XIX° et XX° siècles
X
– Habitat social et jardins ouvriers
Marie-Paule Halgand
– Fabrique de l’île de Nantes
Elise Roy
– Zac Madeleine-Champ de Mars
Fabienne Legros

VALIDATION
Travail demandé : carnet d’observations, notes et croquis qui seront formalisées en traitant des différentes visites.

OBJECTIF
L’objectif est de découvrir, analyser et s’exercer à manipuler quelques outils méthodologiques et techniques d’évaluation environnementale pour le projet architectural et urbain.

CONTENU
Quatre cours de 15h~16h chacun sont proposés parmi lesquels l’étudiant en choisit trois pour évaluation :

1er cours « ENERGIES RENOUVELABLES »
2eme cours « VENT VENTILATION ET FORMES URBAINES »
3eme cours « MICROCLIMATOLOGIE URBAINE »
4eme cours « ENVIRONNEMENT SONORE »

VALIDATION
Epreuve écrite sur table pendant semaine d’examen.
Pour le cours n°3: fiche de lecture critique sur un article scientifique.

OBJECTIF
Attention : au moment de la rédaction du livret de l’étudiant il n’est pas encore déterminé si cet enseignement est assuré en 2019/20 par Bettina Horsch (demande de congés recherche) ou par un autre intervenant. Les objectifs, contenus et le mode d’évaluation peuvent ainsi légèrement évoluer.

L’enseignement a pour objectif
• d’acquérir les connaissances relatives aux technologies de construction utilisant le bois et ses dérivés, seul ou en association avec d’autres matériaux,
• de connaître les principales compositions d’enveloppe bois, avec les avantages et inconvénients de chaque solution,
• comprendre in situ la chaîne de fabrication d’un ouvrage bois, de l’extraction de la matière première en forêt, via sa transformation vers sa mise en œuvre sur un chantier,
• de constater in situ comment sont mises en oeuvre les solutions constructives étudiées en salle et découvrir les produits utilisés.

CONTENU
Cours magistraux sur les technologies de construction, TD avec échantillons pour composer soi même d’enveloppes en bois, seul ou en association avec d’autres matériaux, visites de sites (gestion durable d’une forêt, scierie, entreprise de construction, chantiers…).

VALIDATION
Dossier et présentations.

Jauge de 24 étudiants maxi.
75 heures dont 32 encadrées = 3 ECTS.

OBJECTIF
Depuis sa fondation au début de la décennie, les enseignants de l’UET Shore, plasticiens, architectes, architectes navals, ingénieurs, scénographe ou chorégraphe, se sont attachés à éclairer les problématiques du littoral, non seulement sous l’aspect scientifique, mais dans une optique sensible, approche locale et souvent humaine de la mondialisation à l’œuvre, critique raisonnée des usages et des pressions subies.

Le travail d’étudiants en architecture sur ces milieux ne peut pas se borner, quel que soit le côté observé, aquatique ou terrestre, à prendre connaissance des spécificités physiques et de ses appropriations par les humains pour fonder des interventions. Toute approche du littoral pour les acteurs formant et formés est complexe, mobilisant dans nos disciplines des modes d’appréhension systémiques. L’approche se veut donc à plusieurs niveaux, proche de celle prévalant actuellement chez les géographes, et notamment transversale. La compréhension des facteurs qui ont conduit aux situations actuelles (pour mémoire, plus de 60% de la population mondiale sur une bande de 60 km, immense majorité littorale des mégalopoles, ou encore la moitié de nos côtés urbanisées) et l’amorce de création d’un corpus de connaissances permettant aux étudiants de réfléchir en autonomie conduit à évoquer non seulement des savoirs mais la façon dont on les ordonne. Cette coordination néguenthropique dépasse la connaissance au 1er degré d’un contexte. Aussi les interventions visent autant à mettre en évidence tels ou tels paradoxes de nos sociétés qu’à acculturer les élèves. Certains d’entre nous ayant eu l’occasion d’intervenir dans l’enseignement du génie civil maritime, nous pensons qu’il est ici moins utile d’apprendre à construire une digue ou dimensionner un ancrage que de parler des sources de nos civilisations, notions archéo-anthropologiques comme de pans d’histoire (des villes par exemple) contextualisée ou d’économie (des transports par exemple) relativisée, jusqu’à nos pulsions individuelles et comportements collectifs

CONTENU
L’analyse géophysique par exemple est dédoublée de notions paysagères, ou encore les spécificités urbaines onshore sont indissociables des modalités d’urbanisation.
Le travail sur les grandes échelles de l’intervention maritime contemporaine, du paquebot aux plateformes, est également associé à des études et travaux sur d’autres échelles, à une critique de ce que cette échelle porte en elle, et de ce que peut y être l’intervention de l’architecte, recherchant à produire, presque par atavisme, un monde meilleur. Donc lui donner des moyens de savoir comment.
A ce niveau, le travail des étudiants associe évidemment le projet et le sens du projet. Ce que l’analyse raconte et ce que le projet constitue de récit implicite. Or par nature même, les littoraux sont des lieux de haute densité. « Pleins ». Pleins d’histoire, pleins d’humains, pleins d’histoires individuelles et collectives, pleins de mémoire, pleins de rêves et de désillusions, pleins de vie des hommes, pleins de mises en scène, pleins de sens et de narrations. Plus qu’ailleurs, l’intervention littorale procède, ici de la mise en scène de forces telluriques un peu plus perceptible, là de la muséographie de l’histoire des êtres.
Aussi, car ces interfaces qu’est le littoral est le plus sensible des milieux de la planète, en différant même par sa dimension géométrique plus monodimensionnelle que les autres, la façon d’intervenir fonde plus qu’ailleurs l’intervention elle-même.

Sans reprendre de vieux débats et pour faire court au risque d’être caricatural, notre approche de l’histoire (DE1) au bien être (DE3) en passant par la mégalopole ou le paquebot (touchant donc la métropole du DE3) sont pour nous des axes fédérés par les formulations et angles d’attaque (DE4, narrations et expérimentations formelles). La déconnexion aux DE stricto-sensu permet d’appartenir à tous sans devoir en choisir aucun.

VALIDATION

OBJECTIF
Le PPE (Projet Personnel Étudiant) est un dispositif qui reconnaît, par la validation d’ECTS, l’engagement de l’étudiant pour le bien commun dans la sphère publique. Il peut recouvrir des champs aussi larges et diversifiés que la solidarité ou la démocratie, l’éducation ou la culture, la politique ou l’initiative citoyenne, l’écologie ou l’agriculture urbaine, la fabrication de la ville, l’engagement humanitaire, les arts du cirque ou de la cuisine…
C’est ainsi un vaste nuage de possibles permettant de déplacer l’École hors de ses murs et de conforter l’idée que les apprentissages des métiers de l’architecte n’y sont pas cantonnés mais se poursuivent également au travers d’expériences initiées et vécues au coeur des réalités contemporaines, au service du plus grand nombre.
Chaque étudiant pourra se saisir de cette opportunité au cours de ses études afin de développer, d’interroger ou d’augmenter cette question du bien commun.

CONTENU
Le PPE peut se concrétiser en licence et en master. Il permet l’obtention de 3 ECTS validant ainsi 1 UET de master. Le PPE Ne peut se substituer qu’à un enseignement optionnel. A titre informatif, 1 ECTS équivaut à 25h de travail étudiant.
Le PPE peut aussi bien relever d’une initiative personnelle de l’étudiant que de l’accompagnement d’une structure déjà existante (association, collectif, réseaux, conseils citoyens, start-up…).
Il peut se construire seul ou être partagé par plusieurs étudiants.
La souplesse du dispositif permet que cet engagement soit concentré sur un temps court ou au contraire s’étale dans le temps. Il est envisageable de le vivre sur les périodes de vacances ou pendant les week-ends, ou au cours d’un semestre d’étude.
Il peut être réalisé durant la période de stage, en parallèle de celui-ci, durant le semestre de mobilité mais bien qu’il soit impossible de valider des ECTS en césure, des écarts à la règle devront être étudiés au cas par cas.
On ne peut pas valider un PPE pour un engagement tenu précédemment. En effet, une accréditation en amont et une confirmation en aval sont nécessaires à l’obtention des crédits.
L’activité associative dans l’école n’est pas retenue comme matière à PPE, car l’engagement associatif dans l’école ne saurait être motivé par l’obtention de crédits.

VALIDATION
Dans un premier temps, avant d’engager un PPE, l’étudiant doit formuler son intention sur une page A4 maximum. La note doit présenter la nature du projet et expliciter en quoi cet engagement participe du bien commun. Une fois envoyée à l’adresse e-mail engagement-etudiant@nantes.archi.fr, cette proposition doit être confirmée par l’un des membres de la commission qui veillera à ce que le projet corresponde aux ambitions d’un PPE. En cas de litige ou d’incompréhension amenant à une situation de blocage, il appartiendra au membre de la commission mobilisé de se tourner vers les autres membres qui la composent pour recueillir leurs avis et faire évoluer la proposition initiale dans l’esprit des principes sus énoncés. Ceci afin de permettre de répondre le plus rapidement possible à toutes les offres de PPE au cours de l’année et gagner en souplesse de fonctionnement pour les uns comme pour les autres.

Dans un second temps, pour la validation des ECTS, l’étudiant présentera devant jury un retour
d’expérience. Cette restitution publique se fera en présence d’invités extérieurs de son choix, qui pourront témoigner de la valeur de cet engagement, et en présence de membres de la comission PPE. Ce moment de présentation publique et conviviale se déroulera à la fin de chaque semestre, et vise à enrichir les connaissances de tous et à faire naître des débats entre étudiants, enseignants et membres de la commission, témoins mobilisés et invités.

OBJECTIF
Ce séminaire de mémoire se donne pour objectif de travailler à l’exploration critique de « situations » contemporaines diverses. Il est possible de s’intéresser à des courants constitutifs de la pensée et de la production architecturale contemporaine, mais également à des situations particulières de commandes urbaines ou architecturales ou encore à des travaux d’architectes ‘connus’ ou ‘confidentiels’.
Il s’agira de se confronter à l’écriture des ‘histoires du présent immédiat’ ainsi que le propose l’historien de l’architecture Anthony Vidler en se confrontant aux méthodes de l’histoire mais également en travaillant sur les croisements ou hybridations de méthodes si fréquentes aujourd’hui. Ce séminaire sera utilement mis en relation avec le cours BurMaH/ UET ‘Cultures de l’architecture contemporaine’ donné au semestre d’automne.

CONTENU
Outre la définition de l’objet qui peut aussi bien être une ville, un quartier, un ou des architectes, un corpus d’œuvres ou de textes, une ou des pratiques, un concept ou une situation concrète… le premier travail consistera dans l’identification de sources documentaires qui permettront conduire la première étape d’une recherche : de la curiosité initiale à l’élaboration d’un propos.
Les trois axes proposés : cultures, pratiques, critiques permettront de travailler aussi bien les textes d’architectes, leur paroles largement diffusées via les interviews ou les conférences, les textes critiques produits dans des revues ou à l’occasion des expositions monographiques ou collectives ou encore pour chaque étudiant.e d’élaborer sa propre méthode d’enquête et de recueil de données.

VALIDATION
la participation active aux séminaires ainsi que la production d’un premier document en janvier constituent la validation du premier semestre

OBJECTIF
Éprouver une démarche de recherche en architecture et en urbanisme.
Constitution d’une problématique de recherche innovante dans le domaine des ambiances architecturales et urbaines.
Développer et mettre en œuvre une méthode de recherche ayant pour objet l’étude d’un terrain de travail architectural ou urbain.
Analyser et discuter les résultats de la recherche afin de produire des conclusions personnelles et inédites sur la problématique.

CONTENU
Ce séminaire cherche à étudier par les méthodes de recherche des ambiances architecturales et urbaines des sujets d’étude autour de la fabrique des environnements urbains et leur perception sensible. Un résumé, forcement lacunaire, mais concis permet de définir l’ambiance comme « l’expérience sensible d’un sujet dans l’espace-temps, d’une pratique habitante ou citadine ». Le séminaire est le lieu pour expérimenter des nouvelles formes de recherche ancrées dans la thématique du département. D’une part, de par le travail sur des problématiques, méthodes ou terrains favorisant une démarche collective entre les étudiants, les enseignants et les invités extérieurs. D’autre part, de par l’exploration individuelle approfondie des sujets de recherche pouvant amener vers la constitution d’une problématique de thèse.
Quelques idées force sous-tendent cette démarche :
– Pluri-sensorialité : la relation au cadre de vie doit être saisie non plus selon la seule approche de visu, chère aux architectes, mais dans l’extension aux autres régimes sensoriels, envisagés selon leurs dynamiques temporelles.
– Pluridisciplinarité. En effet le domaine d’acception d’une ambiance est au croisement de disciplines plurielles, allant de la physique des phénomènes (climat, acoustique, thermique, énergétique…) aux sciences sociales et anthropologique, sans omettre celles ou œuvrent les « acteurs » de conditions d’ambiances que peuvent être les concepteurs : architectes, aménageurs, artistes.
– Relation à la dynamique projectuelle. Par les attendus en termes de maitrise des ambiances et de l’environnement d’une part, mais aussi sur la place des ambiances comme ressort d’intentionnalité dans le processus de conception. Cette relation au projet soulève ainsi la question des ambiances de références que convoquent ou non les architectes et la question de la représentation des ambiances, ambiances voulues, attendues, perçues.

VALIDATION
L’évaluation se fait sur un mémoire écrit qui présente la problématique, l’état de l’art sur la question, les méthodes de travail expérimentées par l’étudiant (enquête/terrain/archives/lectures), les discussions et les conclusions. Ce document fait aussi l’objet d’un présentation orale et une discussion avec un jury.

OBJECTIF
Ce séminaire part du postulat que l’architecture peut être étudiée comme une « pratique » au sens large. Ainsi l’architecture serait-elle une pratique professionnelle avec ses modes de faire, ses outils et méthodes, ses conditions d’exercice, sa pluralité des rôles et des positions, ses systèmes d’acteurs, ses modes de transmission, ses codes et modèles en circulation, ses identités et représentations, ses croyances, ses grandes et petites histoires… Entre pratiques ordinaires et extraordinaires de l’architecture, ce séminaire de mémoire propose aux étudiants d’explorer la diversité de ces « pratiques » et leurs évolutions à partir d’une étude de cas.

CONTENU
ORGANISATION : Séances collectives au semestre de printemps, puis séances individuelles au semestre d’automne. Un suivi individuel (entretiens skype) est prévu pour les étudiants en mobilité.

APPORTS THEORIQUES : Ce séminaire mobilisera des travaux de sciences sociales (sociologie, anthropologie, sciences de l’éducation, sciences de gestion) permettant d’explorer la « pratique » au sens large et plus particulièrement dans sa dimension architecturale.

APPORTS METHODOLOGIQUES: Les outils (journal de terrain, grille d’entretien, photoreportage, …), méthodes et conditions de l’enquête qualitative (ethnographie, observation, entretiens, …) seront présentées et discutés en fonction des objets de recherche retenus par les étudiants. Une attention particulière sera portée aux dispositifs d’écriture permettant de restituer ces enquêtes.

VALIDATION
Note d’intention (rendu à l’issue du séminaire d’introduction au mémoire)
Note intermédiaire (à mi-parcours)
Mémoire écrit et soutenance

Jauge de 10 étudiants. Ouverture du séminaire qu’en automne.

OBJECTIF
Dans la perspective d’une analyse des conditions contemporaines du projet, l’attention sera portée sur la question de l’auteur en architecture, et en particulier sur sa capacité à produire des « récits » architecturaux. Que ces « récits » soient platement stratégiques ou qu’ils se raccrochent d’une manière ou d’une autre à la grande histoire de l’Utopie, ils se confrontent quoi qu’ils en aient à leurs conditions contemporaines d’émission.

Plus largement, l’ambition consiste à vous aider à comprendre les interrelations entre idées et pratiques, entre théories et métiers, environnement social et projet architectural. L’auteur est par excellence l’une des « prénotions » sur lesquelles repose le quotidien de nombre d’architectes. Charriant avec elle les fausses évidences du sens commun, nous chercherons à la déconstruire ensemble.

CONTENU
– Quel sens donner aujourd’hui à l’engagement de l’architecte, à sa parole et à ses combats ?

– Quelle place occupe encore la notion d’Utopie dans le travail et la réflexion de l’architecte ? Assistons-nous à une crise de l’avenir et du projet, tentation qui traverse nos sociétés où tout aurait été essayé ?

– Quelle position l’architecte occupe-t-il dans la division du travail de fabrication de la ville contemporaine ? Au sortir de l’école, d’architecture, on a clairement signifié à l’étudiant diplômé qu’il en était un, un auteur. On l’a conformé à ce rôle tout au long de sa formation. Il suffit de rappeler la traduction complète du sigle de l’Habilitation sanctionnant la toute fin de ses études pour en prendre acte : HMONP, Habilitation à la Maîtrise d’œuvre – dont on oublie régulièrement de traduire le NP, en son Nom Propre…

– Comment l’architecte s’insère-t-il dans le vaste monde de la « création » – que certains assimilent parfois un peu vite à la « résistance » ? Seront à cette occasion conviés les concepts de champ (Pierre Bourdieu l’ayant défini comme un espace relativement autonome structuré par des agents faisant valoir différentes espèces de capitaux et clivé par des trajectoires, des histoires et des contradictions) mais aussi d’écologie (telle que Andrew Abbott l’a pensée en rapport avec un milieu professionnel ouvert aux processus et aux émergences, ainsi qu’aux décompositions et recompositions).

– Quelles sont les ressources et les voies permettant aujourd’hui à l’architecte de théoriser sa pratique ? Comment échapper à la mise en forme comme mise aux normes ? Face aux logiques financières et réglementaires, que signifie encore la construction d’une œuvre personnelle, intime, voire autobiographique ? Quelles sont les figures qui incarneraient cette ambition ? Aldo Rossi pour le passé proche et Rem Koolhaas pour le présent ? Comme il y a des artistes pour artistes (Marcel Duchamp), des écrivains pour écrivains (Raymond Roussel), on compte aussi des architectes pour architectes (Peter Zumthor par exemple), bref des auteurs incarnant ce que chaque architecte a rêvé d’être à un moment ou un autre.

VALIDATION
Le séminaire doit être considéré comme un lieu vivant. Du débat qui doit logiquement s’y engager, émergeront des questions que nous nous attacherons, ensemble, à condenser sous forme de problématiques. La présence est obligatoire. Vous serez évalués sur vos travaux mais également sur votre participation au travail collectif.

Travaux requis

– Le projet de mémoire donne une première définition : problématique envisagée, proposition d’hypothèses, présentation des fonds ou sources consultés, choix d’une méthode de travail, identification des personnes contactées, première bibliographie.
– Le rendu du mémoire définitif (qui fera 50 à 80.000 signes) a lieu en juin ou septembre. Le mémoire final correspond à une enquête sur des sources de première main (archives, analyse de projets et de documents graphiques, entretiens, carnet d’enquête, observation participante…).