OBJECTIF
« C’est en nous-mêmes que réside la force d’un bon projet, dans notre aptitude à percevoir le monde avec sensibilité et compréhension. Un bon
projet met en oeuvre les sens et l’intelligence. Nous avons tous fait l’expérience de l’architecture avant de connaître le mot lui-même. » ZUMTHOR Peter, « Enseigner l’architecture, apprendre l’architecture »

Il existe différents degrés d’appréhension du monde ; le considérer en tant qu’expérience vécue pour et par un sujet est
l’un d’eux. Cette manière de voir s’inscrit dans une démarche phénoménologique où l’environnement est générateur
d’expériences et met l’imaginaire au centre du processus de perception. La pensée occidentale a été majoritairement
déterminée par l’intelligible en évacuant le plus possible nos sensations pour manipuler ensuite des concepts et percer la
signification du monde qui nous entoure.
Cet atelier de projet propose une contribution à la démonstration inverse, où la base épistémologique du savoir de
l’architecte est constituée par ses expériences vécues. Partir de nos perceptions pour penser le projet d’architecture,
tel est le point de départ de cet atelier qui aura comme dessein la réalisation d’un projet d’architecture
contextuelle.
Concevoir un projet d’architecture demande de savoir mêler expériences vécues et connaissances, enrichissant par làmême
le bagage personnel que chacun se constitue. Il faut accepter toutes les formes chaotiques de l’existant, puis
méthodiquement les organiser, les échantillonner, les interpréter, les transcrire, les relier pour faire émerger des enjeux, et
par la transformation les aider à former un nouvel espace vécu, à donner un nouveau sens à l’habiter.

CONTENU
Le lieu du projet sera cette année pour les M1 et M2 le Hameau de La Roche Maurice sous le pont de Cheviré à
Nantes. Les étudiants devront dans un premier temps par le dessin, le relevé, la photographie, l’écriture rendre compte de
ce territoire et de ses singularités, ils dévoileront ses potentialités et se faisant fabriqueront pas à pas un projet
d’architecture qui ne répond pas une « oeuvre de commande » mais qui se façonne au contact des milieux habités.
« Si l’on considère l’architecture dans son acception traditionnelle – une oeuvre de commande -, on a du mal à croire qu’elle puisse vraiment agir
sur des enjeux aussi globaux et incertains que l’épuisement des ressources ou la violence du développement inégal. Les auteurs de Ré-enchanter le
monde affirment, eux, qu’un architecte n’est contemporain que s’il affronte ces réalités, met en cause les programmes, les modes de production, de
décision, que nous avons hérités de l’ordre industriel moderne ». CONTAL MH, Réenchanter le monde.
Les différentes étapes du semestre verront se croiser différents champs disciplinaires, à la croisée de nos perceptions,
autour de l’architecture et du paysage, thématisés au travers de 5 grandes séquences qui s’entremêleront tout au long du
semestre :
Représenter / L’esthétique du déjà là
Ecrire / La description du vécu
Penser en images / Imaginaires d’ici et d’ailleurs
Dialoguer / Architecture et philosophie
Fabriquer / L’expérience du réel

Les étudiants en PFE, suivront ces mêmes étapes, mais ils seront libres quant à leur site (malgré tout aisément
accessible, donc proche de Nantes pour pouvoir y retourner autant que possible) et leur problématique. Ils arriveront dès
la première séance avec une proposition d’intention rédigée, s’appuyant sur une de leurs expériences antérieures ou sur
leurs engagements ou sensibilités du moment, gageant que ce Projet de Fin d’Etudes est avant tout personnel et marqueur
d’une étape importante.

VALIDATION
2 workshops : Représenter / L’esthétique du déjà là et Ecrire / La description du vécu
3 Jurys dans le semestre, Projection / affichages / soutenances orales

OBJECTIF

CONTENU

VALIDATION

OBJECTIF
Problématiser des repères sur l’évolution de l’architecture à l’échelle internationale de 1965 à nos jours en travaillant l’axe de l’internationalisation des pratiques et des références mais également celle de la généalogie des édifices.

Les publications, expositions, rencontres mais également les concours ou les réalisations, pourront être lus comme des indices de l’état des transformations de la société, de l’évolution de la commande, des changements de paradigmes culturels ou théoriques et des modifications ou adaptations des modes de production.

CONTENU
Il s’agira de s’intéresser à des productions théoriques en lien avec des situations construites ou projectuelles, à leur élaboration, de se confronter à des édifices réalisés mais aussi à la lecture de textes critiques. Les questions de la médiatisation et de l’historiographie de l’architecture contemporaine seront également abordées en les reliant aux notions développées par la critique.

En s’appuyant sur des esquisses généalogiques, le thème des réseaux et de la transmission permet de revisiter le panorama des moments, lieux, édifices et acteurs de l’architecture contemporaine.

L’utilisation les outils et les méthodes de l’histoire : analyse de projets, description de la réalisation, mise en perspective du contexte culturel et de la trajectoire théorique de l’architecte, analyse des paroles ou textes d’architectes et de critiques sur le vaste corpus de la production de l’architecture contemporaine est développée dans les cours et dans des TD qui visent à croiser et confronter les points de vues.

Quelques thèmes parmi l’ensemble de ce qui sera traité dans le cours : architectes radicaux et marginaux dans le panorama des années 60 / rapports Art&Architecture / de Team X à « l’international circus » (selon la qualification de James Stirling) de nouvelles configurations de réflexion et de production / distinguer ou récompenser les architectes ou leurs bâtiments / une autre façon de faire de l’architecture : enseigner et/ou théoriser / de nouvelles stratégies pour l’architecture.

VALIDATION
L’évaluation se fera via le contrôle continu, participation aux séances (préparation et interventions) de TD et par la rédaction d’un essai.
3ects 42 heures encadrées [22h CM 20hTD] 33 heures travail personnel

OBJECTIF
Valoriser les voyages réalisés individuellement par les étudiants ou entrepris dans le cadre de la pédagogie (voyages des studios de projet) par une pratique de l’écriture accompagnée de dessins ou de photographies pour restituer une expérience spatiale ou une critique architecturale. L’aboutissement est la publication d’un ou plusieurs articles sur un blog pédagogique.
La confrontation au réel, au bâtiment construit dans son contexte et aux effets de son usage, est l’objectif premier de cette expérience, la restitution de cette confrontation est la seconde étape.
Il s’agit aussi d’instituer une pratique de l’écriture cumulative qui vient relativiser, valider ou contredire les points de vue exposés et diffusés sur une ville ou des édifices.

CONTENU
Le répertoire, abondant, de l’architecture contemporaine sera privilégié mais d’autres édifices plus anciens, spectaculaires ou plus ordinaires, pourront aussi faire l‘objet de présentations dans ce blog critique qui sera ainsi alimenté.
La question de la préparation par la collecte de textes, articles, discours de l’architecte, identification des points forts, les incontournables, préparation des itinéraires… sera abordée si le voyage n’a pas encore eu lieu. La position de retour critique sera adoptée si le voyage a déjà eu lieu.
Ce projet permet de valoriser des lieux singuliers et permet aux étudiants de construire un propos réflexif.
Le site, commencé en 2014-2015, est actif depuis dix semestres, il comptera à la rentrée 2019 près de 400 articles publiés présentant autant de lieux, dans plus de 50 pays différents sur les 6 continents.

VALIDATION
Travail d’aller et retour entre proposition d’article de relecture.

Le respect des règles de rédaction et de mise en œuvre est impératif. La gestion technique du site sera assurée par Guillaume Ertaud.

Effectif limité à 20 étudiants

OBJECTIF
L’UE est destinée aux étudiants en mobilité internationale ou arrivant en transfert depuis une autre école d’architecture.
Elle a pour objet de leur offrir, pour une meilleure insertion, une découverte accompagnée de la ville dans laquelle ils vont vivre et travailler, qu’il s’agisse d’un séjour d’un ou deux semestre ou du temps de l’achèvement des études.
La ville de Nantes sera abordée dans ses grandes étapes historiques et
contemporaines comme un territoire en formation et en transformation.

CONTENU
Une séance introductive sur la ville.
Cinq demi-journées de visite sur le terrain (le samedi matin) s’organisent à partir de cinq thématiques :
– La ville ancienne
X
– L’extension urbaine des XIX° et XX° siècles
X
– Habitat social et jardins ouvriers
Marie-Paule Halgand
– Fabrique de l’île de Nantes
Elise Roy
– Zac Madeleine-Champ de Mars
Fabienne Legros

VALIDATION
Travail demandé : carnet d’observations, notes et croquis qui seront formalisées en traitant des différentes visites.

OBJECTIF
Un voyage dans l’ailleurs enrichit l’ici, le chez soi, l’ordinaire, le quotidien, il permet souvent de réactiver nos perceptions. Questionner l’ailleurs, y voyager pour aussi repenser et enrichir l’ici – celui que l’on côtoie tous les jours, l’ordinaire, le quotidien – pour lutter contre l’automatisation de nos perceptions et de nos habitudes et se rendre compte par là même que parfois l’ailleurs commence déjà ici. L’exploration d’un lieu quel qu’il soit, peut faire surgir des images d’autres lieux. Ce sont toutes ces images d’origines diverses qui enrichissent le savoir de l’architecte et lui permette d’imaginer par le projet améliorer la vie des hommes. Projeter amène à penser par superposition d’images venues d’horizons culturels éclectiques quasi infinis, tout en ne perdant pas le contact avec les territoires et les gens pour lesquels l’architecte est amené à intervenir. C’est une mise en réseaux de fragments prélevés à différents endroits du réel. L’enjeu de cet atelier thématique est d’amener les étudiants vers un « là-bas » en gardant cette même démarche d’attention au réel qu’on leur demande lorsqu’ils « font projet » ici : Décentrer son regard et suspendre son jugement pour réussir à rendre compte des lieux de vie. Jauge : 20 étudiants

CONTENU
Apprendre de(puis) l’ailleurs et cette année depuis Lisbonne pour interroger les processus, contextes et modes opératoires d’autres territoires et peut-être donner à voir de nouveaux concepts, de nouvelles représentations pour saisir les spatialités urbaines. Du 7 au 10 novembre 2019

VALIDATION
Exercice de représentation du réel, réalisé insitu et restitué à l’ENSA Nantes. Pour l’architecte, la représentation d’un territoire est déjà une mise en œuvre projectuelle. Elle est l’expression d’un acte de synthèse intellectuelle qui s’incarne dans une composition graphique. Elle pose question. A la fois idée et image, elle construit de la connaissance. La représentation du réel est une interprétation, en passant par la sensibilité, la subjectivité, les choix de chacun. C’est donc en expérimentant le réel, en apprenant à observer et à décrire, à représenter et interpréter par un dessin qui dit ce qui nous entoure que le projet d’architecture peut ensuite parvenir à inventer de nouvelles solutions pour donner un cadre à l’habiter. L’élément et sa collection En écho avec la 14ème Biennale de Venise « Fundamentals » conçue par Rem Koolhaas en 2014, les étudiants devront repérer, choisir, relever, mesurer, regarder, dessiner, représenter, raconter un élément constitutif de la ville visitée tiré au sort parmi une liste constituée par les enseignants. A partir des notes et dessins consignés dans un carnet de croquis, les étudiants devront mettre en forme une planche A4 synthétisant leur relevé. Ils devront également en parallèle constituer une collection photographique sur une planche A4 du même thème que l’élément relevé. L’ensemble des travaux seront compilés fabricant une sorte d’atlas spontané des typologies et morphologies architecturales lisbètes.

OBJECTIF
Depuis sa fondation au début de la décennie, les enseignants de l’UET Shore, plasticiens, architectes, architectes navals, ingénieurs, scénographe ou chorégraphe, se sont attachés à éclairer les problématiques du littoral, non seulement sous l’aspect scientifique, mais dans une optique sensible, approche locale et souvent humaine de la mondialisation à l’œuvre, critique raisonnée des usages et des pressions subies.

Le travail d’étudiants en architecture sur ces milieux ne peut pas se borner, quel que soit le côté observé, aquatique ou terrestre, à prendre connaissance des spécificités physiques et de ses appropriations par les humains pour fonder des interventions. Toute approche du littoral pour les acteurs formant et formés est complexe, mobilisant dans nos disciplines des modes d’appréhension systémiques. L’approche se veut donc à plusieurs niveaux, proche de celle prévalant actuellement chez les géographes, et notamment transversale. La compréhension des facteurs qui ont conduit aux situations actuelles (pour mémoire, plus de 60% de la population mondiale sur une bande de 60 km, immense majorité littorale des mégalopoles, ou encore la moitié de nos côtés urbanisées) et l’amorce de création d’un corpus de connaissances permettant aux étudiants de réfléchir en autonomie conduit à évoquer non seulement des savoirs mais la façon dont on les ordonne. Cette coordination néguenthropique dépasse la connaissance au 1er degré d’un contexte. Aussi les interventions visent autant à mettre en évidence tels ou tels paradoxes de nos sociétés qu’à acculturer les élèves. Certains d’entre nous ayant eu l’occasion d’intervenir dans l’enseignement du génie civil maritime, nous pensons qu’il est ici moins utile d’apprendre à construire une digue ou dimensionner un ancrage que de parler des sources de nos civilisations, notions archéo-anthropologiques comme de pans d’histoire (des villes par exemple) contextualisée ou d’économie (des transports par exemple) relativisée, jusqu’à nos pulsions individuelles et comportements collectifs

CONTENU
L’analyse géophysique par exemple est dédoublée de notions paysagères, ou encore les spécificités urbaines onshore sont indissociables des modalités d’urbanisation.
Le travail sur les grandes échelles de l’intervention maritime contemporaine, du paquebot aux plateformes, est également associé à des études et travaux sur d’autres échelles, à une critique de ce que cette échelle porte en elle, et de ce que peut y être l’intervention de l’architecte, recherchant à produire, presque par atavisme, un monde meilleur. Donc lui donner des moyens de savoir comment.
A ce niveau, le travail des étudiants associe évidemment le projet et le sens du projet. Ce que l’analyse raconte et ce que le projet constitue de récit implicite. Or par nature même, les littoraux sont des lieux de haute densité. « Pleins ». Pleins d’histoire, pleins d’humains, pleins d’histoires individuelles et collectives, pleins de mémoire, pleins de rêves et de désillusions, pleins de vie des hommes, pleins de mises en scène, pleins de sens et de narrations. Plus qu’ailleurs, l’intervention littorale procède, ici de la mise en scène de forces telluriques un peu plus perceptible, là de la muséographie de l’histoire des êtres.
Aussi, car ces interfaces qu’est le littoral est le plus sensible des milieux de la planète, en différant même par sa dimension géométrique plus monodimensionnelle que les autres, la façon d’intervenir fonde plus qu’ailleurs l’intervention elle-même.

Sans reprendre de vieux débats et pour faire court au risque d’être caricatural, notre approche de l’histoire (DE1) au bien être (DE3) en passant par la mégalopole ou le paquebot (touchant donc la métropole du DE3) sont pour nous des axes fédérés par les formulations et angles d’attaque (DE4, narrations et expérimentations formelles). La déconnexion aux DE stricto-sensu permet d’appartenir à tous sans devoir en choisir aucun.

VALIDATION

OBJECTIF
Cette UET se compose d’un ensemble de cours dialogiques et de projections cinématographiques.

Elle porte sur l’interaction de deux des dimensions du processus de mondialisation des métropoles : l’urbain mondialisé est en effet tout autant fabriqué, construit par des forces, dispositifs et politiques que se faisant dans l’émergence d’urbanités qu’il reste largement à décrypter. Forces et formes sont ici considérées comme des mouvements en relation dialectique. Les deux registres sont traités dans leurs effets réciproques. Une attention spécifique est accordée aux discours, récits, images et imaginaires qui accompagnent, structurent ou interrogent les différentes formes de l’agir urbain.

Acteurs et dispositifs façonnent l’urbain dans le cadre de pratiques technico-politiques qu’il faut pouvoir décrire dans leur histoire et dans leur contexte. Cette fabrique est à la fois équipée et produit des effets spatiaux spécifiques. Que l’optique soit de densifier, de réhabiliter, de réarticuler à la nature ou encore de préserver, on voit des idéologies spatiales prendre de la consistance et privilégier des chemins d’urbanisation spécifiques. On voit également des utopies expérimenter des formes et des logiques d’action alternatives.

La diversification des manières d’habiter, entre mobilités et ancrages, les réajustements entre déplacements, séjours éphémères et installations permanentes, les réinterprétations des notions de nature et de culture, les différents registres de la vie en commun qui y sont liés sont certains des paramètres qui nous permettront d’analyser des formes émergentes de l’urbanité qui croisent avec la fabrique urbaine en l’accompagnant, en la détournant, en l’ignorant…

Le cinéma offre un potentiel de description, d’analyse et d’interprétation des recompositions contemporaines de l’urbanité. Ce potentiel tient notamment à la mise en récit qu’il opère et qui passe par une mise en image. Sont convoquées et explorées, selon des registres spécifiques à chaque réalisateur, une diversité de situations et d’expériences urbaines. Le cinéma donne ainsi à voir la condition métropolitaine, il donne matière à la penser et, croyons-nous, matière à la travailler. Chaque année une thématique spécifique est abordée (exemples de thématiques abordées les années passées : la petite ville, le taxi…).

CONTENU
Les cours associent présentations magistrales et discussion de textes et extraits de films. Les deux enseignants déclinent alternativement une thématique commune afin de coproduire la discussion entre eux et avec les étudiants. La bibliographie est constituée progressivement.

Les séances ont lieu le mardi après-midi à l’ENSA Nantes. Quatre séances ont lieu hors-les-murs, au Cinématographe (projection de film et discussion).

VALIDATION
Réalisation d’un dossier en rapport avec la thématique du cycle cinématographique et/ou des sujets vus discutés en cours.

OBJECTIF
Le PPE (Projet Personnel Étudiant) est un dispositif qui reconnaît, par la validation d’ECTS, l’engagement de l’étudiant pour le bien commun dans la sphère publique. Il peut recouvrir des champs aussi larges et diversifiés que la solidarité ou la démocratie, l’éducation ou la culture, la politique ou l’initiative citoyenne, l’écologie ou l’agriculture urbaine, la fabrication de la ville, l’engagement humanitaire, les arts du cirque ou de la cuisine…
C’est ainsi un vaste nuage de possibles permettant de déplacer l’École hors de ses murs et de conforter l’idée que les apprentissages des métiers de l’architecte n’y sont pas cantonnés mais se poursuivent également au travers d’expériences initiées et vécues au coeur des réalités contemporaines, au service du plus grand nombre.
Chaque étudiant pourra se saisir de cette opportunité au cours de ses études afin de développer, d’interroger ou d’augmenter cette question du bien commun.

CONTENU
Le PPE peut se concrétiser en licence et en master. Il permet l’obtention de 3 ECTS validant ainsi 1 UET de master. Le PPE Ne peut se substituer qu’à un enseignement optionnel. A titre informatif, 1 ECTS équivaut à 25h de travail étudiant.
Le PPE peut aussi bien relever d’une initiative personnelle de l’étudiant que de l’accompagnement d’une structure déjà existante (association, collectif, réseaux, conseils citoyens, start-up…).
Il peut se construire seul ou être partagé par plusieurs étudiants.
La souplesse du dispositif permet que cet engagement soit concentré sur un temps court ou au contraire s’étale dans le temps. Il est envisageable de le vivre sur les périodes de vacances ou pendant les week-ends, ou au cours d’un semestre d’étude.
Il peut être réalisé durant la période de stage, en parallèle de celui-ci, durant le semestre de mobilité mais bien qu’il soit impossible de valider des ECTS en césure, des écarts à la règle devront être étudiés au cas par cas.
On ne peut pas valider un PPE pour un engagement tenu précédemment. En effet, une accréditation en amont et une confirmation en aval sont nécessaires à l’obtention des crédits.
L’activité associative dans l’école n’est pas retenue comme matière à PPE, car l’engagement associatif dans l’école ne saurait être motivé par l’obtention de crédits.

VALIDATION
Dans un premier temps, avant d’engager un PPE, l’étudiant doit formuler son intention sur une page A4 maximum. La note doit présenter la nature du projet et expliciter en quoi cet engagement participe du bien commun. Une fois envoyée à l’adresse e-mail engagement-etudiant@nantes.archi.fr, cette proposition doit être confirmée par l’un des membres de la commission qui veillera à ce que le projet corresponde aux ambitions d’un PPE. En cas de litige ou d’incompréhension amenant à une situation de blocage, il appartiendra au membre de la commission mobilisé de se tourner vers les autres membres qui la composent pour recueillir leurs avis et faire évoluer la proposition initiale dans l’esprit des principes sus énoncés. Ceci afin de permettre de répondre le plus rapidement possible à toutes les offres de PPE au cours de l’année et gagner en souplesse de fonctionnement pour les uns comme pour les autres.

Dans un second temps, pour la validation des ECTS, l’étudiant présentera devant jury un retour
d’expérience. Cette restitution publique se fera en présence d’invités extérieurs de son choix, qui pourront témoigner de la valeur de cet engagement, et en présence de membres de la comission PPE. Ce moment de présentation publique et conviviale se déroulera à la fin de chaque semestre, et vise à enrichir les connaissances de tous et à faire naître des débats entre étudiants, enseignants et membres de la commission, témoins mobilisés et invités.

OBJECTIF
Ce séminaire de mémoire se donne pour objectif de travailler à l’exploration critique de « situations » contemporaines diverses. Il est possible de s’intéresser à des courants constitutifs de la pensée et de la production architecturale contemporaine, mais également à des situations particulières de commandes urbaines ou architecturales ou encore à des travaux d’architectes ‘connus’ ou ‘confidentiels’.
Il s’agira de se confronter à l’écriture des ‘histoires du présent immédiat’ ainsi que le propose l’historien de l’architecture Anthony Vidler en se confrontant aux méthodes de l’histoire mais également en travaillant sur les croisements ou hybridations de méthodes si fréquentes aujourd’hui. Ce séminaire sera utilement mis en relation avec le cours BurMaH/ UET ‘Cultures de l’architecture contemporaine’ donné au semestre d’automne.

CONTENU
Outre la définition de l’objet qui peut aussi bien être une ville, un quartier, un ou des architectes, un corpus d’œuvres ou de textes, une ou des pratiques, un concept ou une situation concrète… le premier travail consistera dans l’identification de sources documentaires qui permettront conduire la première étape d’une recherche : de la curiosité initiale à l’élaboration d’un propos.
Les trois axes proposés : cultures, pratiques, critiques permettront de travailler aussi bien les textes d’architectes, leur paroles largement diffusées via les interviews ou les conférences, les textes critiques produits dans des revues ou à l’occasion des expositions monographiques ou collectives ou encore pour chaque étudiant.e d’élaborer sa propre méthode d’enquête et de recueil de données.

VALIDATION
la participation active aux séminaires ainsi que la production d’un premier document en janvier constituent la validation du premier semestre

OBJECTIF
Malgré l’évidence d’une crise des limites (anthropocène), la transition socio-écologique est une réalité difficile à saisir. Nous pouvons cependant nous intéresser à la naturalité urbaine (en dépassant ce qu’on appelle la « nature en ville ») et aux formes contemporaines d’interactions entre humains et non humains — dans la ville ordinaire et le quotidien comme dans les situations critiques. Nous pouvons aussi relier la question de la naturalité urbaine aux questions politiques de la relation en société : espace public, question sociale et de genre, interculturalité, souveraineté, autonomie, gouvernance et participation, pour explorer ce que signifient ce nouvel adjectif composé « socio-écologique » et ces notions « d’habiter » et « d’habitabilité ». La « transition » qu’elle existe ou pas, nous semble observable partout et à tout moment. Nous vous proposons donc de coproduire ensemble des petits « observatoires » de la transition, situés, ici ou ailleurs.

CONTENU
Méthodologiquement, le séminaire est un espace de travail engagé (au sens de l’égale participation de tou-te-s à l’effort commun) et bienveillant (afin de neutraliser positivement les risques de la mise en jeu de son travail devant les autres). L’objectif est, qu’à travers la dynamique collective et les apports de chaque participant, ce soit le groupe qui aide chacun à produire un processus et un mémoire de recherche de qualité. Des textes comme ceux d’Howard Becker (Les Ficelles du métier ; Écrire les sciences sociales) ou de Jean Peneff (Le goût de l’observation, comprendre et pratiquer l’observation participante en sciences sociales) peuvent nourrir cette proposition. Ouvert aux autres sciences, le séminaire est construit sur une culture de sciences sociales, qui valorise la dimension territoriale des faits sociaux et la ré-intégration des humains dans l’écosystème urbain. Milieu, lieu, territoire, paysage, distance, limite, échelle, expérience, situation. Les sujets de mémoire sont libres, à l’initiative des étudiants ou des enseignants. Dans ce cadre, nous proposons aussi à ceux qui le souhaitent de participer à l’une des deux orientations de recherche en lien avec le laboratoire de l’Ensan (Crenau). D’une part, développer l’expertise d’usage en vélo urbain (exemples de sujets : ambiances cyclables à Nantes, accidentologie du vélo, le vélo des classes populaires, socio-géographie des ateliers vélo de l’agglomération, vieillir à vélo, les femmes et le vélo…) ; d’autre part, s’intéresser à des artefacts et des non-humains témoins de la transition à différentes échelles de temps et d’espace (exemples d’objets de recherche : la baignade urbaine, le gazon synthétique, les déchets, l’auto-construction,

VALIDATION
Soutenance publique de 45 minutes, mise en ligne du mémoire et recherche de valorisation.

OBJECTIF
Ce séminaire de mémoire croise des regards divers à partir de l’observation de pratiques urbaines singulières que les étudiants ramènent de leurs voyages lointains ou parfois très proches.
De ces regards renouvelés et croisés sur nos pratiques urbaines familières ou étrangères émergent des problématiques qui s’articuleront à un travail de recherche précis et rigoureux, avec finalité la rédaction d’un mémoire de master en école d’architecture.

CONTENU
Ce séminaire de mémoire articule des considérations élargies où parfois la fabrique urbaine met au défi les pratiques conventionnelles de l’organisation territoriale, et cela à différentes échelles du très local au beaucoup plus global.
L’élaboration d’un mémoire demande un engagement et une prise de parti, une action personnelle dans une dynamique collective.

Nous aborderons dans ce séminaire de façon complémentaire et croisée trois axes de réflexion :

– Des mondes urbains : mutations, conditions et enjeux contemporains (M. Tessier)
– Les espaces étendus de l’art contemporain : Recherche et prospective (R. Jacquier)
– La dimension publique de l’art : œuvres et actions artistiques, projets architecturaux, design urbain (MP. Rolland)

Cette démarche expérimentale de recherche transdisciplinaire (autour de l’urbanisme, l’architecture et l’art) porte attention aux méthodes et attitudes contemporaines développées sur des territoires chaque jour plus urbains, catalysant et déclenchant de nouvelles pratiques urbaines critiques.

VALIDATION
Présentation orale des états d’avancement lors de séances de séminaire collectif et problématisé, une fois par mois toute l’année suivi individualisé

Evaluation en 3 temps : Note d’intention / Note méthodologique détaillée / Mémoire manuscrit final.

OBJECTIF
Lieux et enjeux : la ville en commun

Ce séminaire propose d’envisager l’urbain comme une aventure éminemment collective, qu’elle soit celle quotidienne de l’habiter, ou celle plus exceptionnelle du projet de transformation spatiale. Nous serons notamment attentifs aux situations où le quotidien et l’exceptionnel se recoupent, où l’habiter et le projet se rencontrent. Ce qui se joue ainsi c’est une ville en commun, à investiguer à partir des lieux où elle se fabrique, à partir des enjeux qui la traversent.
Habiter, c’est bien souvent cohabiter, mettre l’espace en commun, ce qui ne va pas de soi et pose la question des dimensions politiques de nos habitats. Nous questionnerons plus particulièrement des situations d’épreuves, là où habiter peut poser problème, là où la cohabitation révèle les enjeux et ressorts de la vie en commun, mais aussi là où s’inventent, dans l’expérimentation, de nouvelles manières de faire et d’agir.

Envisager la ville en commun, c’est donc aussi partir en quête de la dimension collective de sa fabrication. Il s’agit de considérer l’urbain comme résultant d’un processus de production qui engage une pluralité d’acteurs, individuels ou collectifs, professionnels et agents avertis ou acteurs profanes… La transformation spatiale se joue, dès lors, dans des confrontations ou des arrangements entre des logiques d’action multiples, mettant en tension représentations, savoir-faire et compétences divers.

En la matière, les lieux offrent des prises ; ils apparaissent susceptibles de fabriquer du sens commun, de l’horizon d’action en commun, et peuvent être mis au cœur des investigations à conduire.

CONTENU
Le travail de mémoire est conçu comme un projet en soi : les étudiants sont invités à construire un sujet sur la base d’intuitions et d’envies, ils sont accompagnés pour s’armer de références et de lectures, pour déterminer les contours d’une problématique, élaborer une méthodologie…
Le travail de terrain constitue un enjeu fort du séminaire (en lien avec l’UER), avec le recours aux méthodes d’enquêtes socio-anthropologiques (entretiens, observation), les analyses documentaires, le recours à l’image ainsi qu’une réflexion sur ce que l’on fait de son matériau d’enquête.
Le travail en séminaire est également structuré autour d’apports théoriques pluridisciplinaires convoquant principalement la sociologie et la géographie, l’anthropologie et la philosophie.
Une place importante est accordée aux études de cas, à partir des objets d’études travaillés par les étudiants.
Au fil du semestre alterneront des séances collectives, des séances en sous-groupe (constitués selon les sujets abordés), et des temps consacrés au suivi individuel de l’avancement de vos travaux.

Cette proposition s’articule au groupe de recherche « la matérialisation des lieux en commun » de l’UMR AAU.

VALIDATION
Evaluation en 3 temps : Note d’intention / Note d’avancement / Mémoire manuscrit final.

OBJECTIF
Outre l’initiation à la recherche et plus spécifiquement aux savoirs et savoir-faire de l’enquête, les étudiants sont amenés à pratiquer différentes méthodes qualitatives.
Les étudiants inscrits dans ce séminaire pratiquent ainsi des observations directes, des entretiens avec différents types d’acteurs, l’élaboration de compte-rendu risqués. Les séances (à raison de deux par mois en moyenne) permettent une exposition collective des difficultés à avancer et les apports de l’enseignant concernent notamment le traçage des activités, l’analyse de cas manifestes et l’interprétation de textes sélectionnés en rapport à la thématique – problématique du séminaire. Sont privilégiées les analyses de situations urbaines, les tensions entre humains et non-humains, les rapports entre politiques publiques et acteurs privés, entre objets à bords flous et objets à bords nets… En cherchant à remonter les filières, les étudiants développent le sens de l’enquête, ainsi que l’aptitude à l’analyse des rapports de force et des épreuves qui les caractérisent.
Jauge: 5 étudiants max à l’automne 2018

CONTENU
Les conditions actuelles de l’action urbanistique sont marquées par une hausse de la vulnérabilité, du risque et un contexte d’action de plus en plus incertain. Elles sont aussi marquées par un déploiement du registre délibératif. Toutefois, ce registre déployé au sein des processus de projet n’est pas exclusif de logiques « agonistiques et adversoriales » (Pinson, 2009, p.227). L’intérêt pour les controverses spatiales revient alors à analyser avec sérieux les jeux avec la distance. Un ensemble de politiques, de technologies, d’instruments permet la mise en œuvre des différents rapports du proche et du lointain. Ces ·politiques et ces objets sont de plus en plus enclins à être négociés, au sein de régimes d’action publique moins assurés que dans la période dite des « Trente Glorieuses ».
A partir de ce cadrage sur les controverses, qui constitue une bande passante du séminaire, il est proposé, à partir de 2017-2018, de sélectionner plus spécifiquement des cas pour lesquels s’engagent des difficultés de réalisation. A l’opposé d’un travail de repérage de « bonnes pratiques », il semble en effet de plus en plus évident qu’il faut analyser finement des « ratages », des « sorties de piste » des projets, des « explosions en plein vol » de plans d’aménagement. Il faut alors principalement s’intéresser à des compromis socio-techniques analysant comment des projets se réalisent ou se… déréalisent ! L’intérêt pour des dispositifs qui n’ont pas réussi leur « sortie dans le monde » (l’aérotrain ou encore A.R.A.M.I.S du côté de l’histoire du transport) est ici transposé sur le plan spatial : échec d’un Pôle d’Echange Multimodal, non advenue d’un grand équipement, réorientation radicale d’une implantation…
NB – cette proposition s’articule au GR 7 « les distributions de la fabrique urbaine » de l’UMR AAU
NB2 – des mentions recherche en prolongement du séminaire sont encouragées de même que la participation au séminaire doctoral « Ressources des sciences de l’espace des sociétés » (animé par l’enseignant pilotant ce séminaire de mémoires)

VALIDATION
Les étudiants sont invités à produire régulièrement des « matières à penser » sur des « espaces à problèmes». Cela permet de privilégier des situations circonscrites, révélant des acteurs en présence et des justifications particulières.
Ils réalisent des schémas de problématique, testent des plans intermédiaires. Une évaluation se fait en fin de premier semestre (note méthodologique) puis lors de la soutenance