OBJECTIF
« C’est en nous-mêmes que réside la force d’un bon projet, dans notre aptitude à percevoir le monde avec sensibilité et compréhension. Un bon
projet met en oeuvre les sens et l’intelligence. Nous avons tous fait l’expérience de l’architecture avant de connaître le mot lui-même. » ZUMTHOR Peter, « Enseigner l’architecture, apprendre l’architecture »

Il existe différents degrés d’appréhension du monde ; le considérer en tant qu’expérience vécue pour et par un sujet est
l’un d’eux. Cette manière de voir s’inscrit dans une démarche phénoménologique où l’environnement est générateur
d’expériences et met l’imaginaire au centre du processus de perception. La pensée occidentale a été majoritairement
déterminée par l’intelligible en évacuant le plus possible nos sensations pour manipuler ensuite des concepts et percer la
signification du monde qui nous entoure.
Cet atelier de projet propose une contribution à la démonstration inverse, où la base épistémologique du savoir de
l’architecte est constituée par ses expériences vécues. Partir de nos perceptions pour penser le projet d’architecture,
tel est le point de départ de cet atelier qui aura comme dessein la réalisation d’un projet d’architecture
contextuelle.
Concevoir un projet d’architecture demande de savoir mêler expériences vécues et connaissances, enrichissant par làmême
le bagage personnel que chacun se constitue. Il faut accepter toutes les formes chaotiques de l’existant, puis
méthodiquement les organiser, les échantillonner, les interpréter, les transcrire, les relier pour faire émerger des enjeux, et
par la transformation les aider à former un nouvel espace vécu, à donner un nouveau sens à l’habiter.

CONTENU
Le lieu du projet sera cette année pour les M1 et M2 le Hameau de La Roche Maurice sous le pont de Cheviré à
Nantes. Les étudiants devront dans un premier temps par le dessin, le relevé, la photographie, l’écriture rendre compte de
ce territoire et de ses singularités, ils dévoileront ses potentialités et se faisant fabriqueront pas à pas un projet
d’architecture qui ne répond pas une « oeuvre de commande » mais qui se façonne au contact des milieux habités.
« Si l’on considère l’architecture dans son acception traditionnelle – une oeuvre de commande -, on a du mal à croire qu’elle puisse vraiment agir
sur des enjeux aussi globaux et incertains que l’épuisement des ressources ou la violence du développement inégal. Les auteurs de Ré-enchanter le
monde affirment, eux, qu’un architecte n’est contemporain que s’il affronte ces réalités, met en cause les programmes, les modes de production, de
décision, que nous avons hérités de l’ordre industriel moderne ». CONTAL MH, Réenchanter le monde.
Les différentes étapes du semestre verront se croiser différents champs disciplinaires, à la croisée de nos perceptions,
autour de l’architecture et du paysage, thématisés au travers de 5 grandes séquences qui s’entremêleront tout au long du
semestre :
Représenter / L’esthétique du déjà là
Ecrire / La description du vécu
Penser en images / Imaginaires d’ici et d’ailleurs
Dialoguer / Architecture et philosophie
Fabriquer / L’expérience du réel

Les étudiants en PFE, suivront ces mêmes étapes, mais ils seront libres quant à leur site (malgré tout aisément
accessible, donc proche de Nantes pour pouvoir y retourner autant que possible) et leur problématique. Ils arriveront dès
la première séance avec une proposition d’intention rédigée, s’appuyant sur une de leurs expériences antérieures ou sur
leurs engagements ou sensibilités du moment, gageant que ce Projet de Fin d’Etudes est avant tout personnel et marqueur
d’une étape importante.

VALIDATION
2 workshops : Représenter / L’esthétique du déjà là et Ecrire / La description du vécu
3 Jurys dans le semestre, Projection / affichages / soutenances orales

OBJECTIF

CONTENU

VALIDATION

OBJECTIF
Ce projet pédagogique a pour objectif pédagogique principal de faire se rencontrer les étudiants de l’Ecole Nationale Supérieure d’Architecture de Nantes et de L’Ecole de Design Nantes-Atlantique (architecture intérieure).
La finalité de l’enseignement est l’installation d’objets construits à échelle 1 (mobilier urbain, petites structures urbaines, micro-architectures, …) dans l’espace public en résonance avec les problématiques urbaines d’un centre-bourg en milieu rural, en lien avec les acteurs de la communes (Mairie, habitants, associations, commerçants, ….).
Un partenariat avec la commune d’Argentonnay (79), définit le centre-bourg comme lieu support d’études pour les étudiants.
Le projet Revitalisation a pour objectifs :
1_ d’engager les étudiants dans un travail réflexif, en construisant un prototype à échelle 1.
Après une prise de connaissance des lieux et de ses occupants (élus, différentes associations, riverains, …), les prototypes seront autant de concrétisations d’intentions. Il s’agit là de faire se rencontrer les deux populations d’étudiants autour d’un objet d’étude commun incontournable : la matière, ou comment comprendre, et utiliser les matériaux pour construire de l’espace.
2_ de mettre les étudiants en situation d’échange effectif avec des acteurs d’une commune rurale aujourd’hui en questionnement quant au fonctionnement de ses espaces publics.
3_ de donner à la commune des outils de réflexion, d’aide à la décision pour le développement de son centre-bourg suivant différents thèmes (tourisme, patrimoine, rapport au fleuve Loire, culture, ….)

Les objets construits seront installés et laissés en libre usage pendant une période suffisamment longue pour être éprouvés.
Le travail des étudiants sera évalué selon leur implication, la qualité des échanges, des premières intentions de projet et leur concrétisations à échelle 1 installés in situ.
Les objets seront évalués sur un temps plus long, au moins celui d’une période estivale. Un suivi sera réalisé pour une nouvelle intervention l’année suivante.

CONTENU
Le Work-shop se déroulera en deux temps :
# 1 séance d’atelier préparatoires sont prévues les 28 et 29 novembre 2019.
Travail sur site :
– étude du contexte
– échanges avec les acteurs du projet de revitalisation du centre bourg.
– ateliers avec les habitants et usagers.
# workshop, du 20 au 24 janvier 2020.
Conception et construction de systèmes ,mobiliers ,micro architectures. Construction et des prototype à l’ENSA Nantes du 20 au 23.01.20, Installation sur place les 23 et 24.01.20
L’objectif de ce projet est l’enrichissement mutuel des enseignements de l’ENSA Nantes et de l’EDNA par la confrontation de deux méthodologies de projet sollicitant des compétences métier souvent proches. L’aboutissement de ce projet, la fabrication en atelier et pose des dispositifs sur site, devrait permettre un bilan productif .
Pour atteindre cet objectif, le projet se déroulera de la façon suivante :
32 étudiants de l’EDNA et 15 étudiants de l’ENSA Nantes travailleront ensemble pour former entre 6 et 8 équipes.

Les objets construits mis en place seront les supports d’échanges et de retour critique des futurs utilisateurs ( les acteurs publics, les acteurs privés, les habitants, le grand public, …). Un premier échange sera réalisé le jour de l’installation (fin du workshop). Un suivi de la vie des objets (suivant la durée de la mise en place) sera à mettre en place avec l’équipe municipale.
Attention : Les dates de ce projet court sont calées depuis longtemps et sont hors des semaines réservées. Les étudiants engagés dans cet enseignement ne pourront être conjointement engagés dans un UEP long (possibilité d’inscription conjointement d’un semestre dédié au Mémoire et/ou au stage en prenant des dispositions sur les dates des déplacements).
jauge max : 15 étudiants

VALIDATION
2.5 ECTS
L’évaluation du travail des étudiants aura lieu à différents stades de l’avancement du projet :
– Implication dans la découverte du lieux et de ses acteurs,
– Capacité à provoquer des échanges, via les intentions et pistes créatives, avec les interlocuteurs de la commune,
– Implication dans la construction des prototypes, et pertinence constructive de l’objet
– capacité des projets à répondre aux attentes relevés lors des échanges, à questionner l’espace public.
Argentonnay (79)
Les 28 et 29 novembre 2019
Les 23 et 24 janvier 2020

OBJECTIF
Issu de plusieurs intensifs vélo menés à Nantes et Grenoble, hybridés avec des pratiques de studio, Archimobilités est un projet court ouvert à tou-te-s sans pré-requis particulier, sauf l’accès à un vélo pour l’intensif (obligatoire).

CONTENU
C’est d’abord une expérience inclusive, partagée et réflexive sur les mobilités actives et la multimodalité, du point de vue de l’expertise d’usage et des acteurs locaux, privés et publics.
C’est une expérience pour reconnecter les mobilités, le bâti, l’espace public, la voirie.
Nous serons aussi en mouvement dont nombreuses expériences marche et vélo.

En proposant de déconstruire les « politiques vélo » au profit d’un système plus pertinent et fluide des mobilités actives dépassant les approches fonctionnalistes, cette enquête nous place à la fois dans une meilleure expertise de nos rapports entre mobilités, urbanisme et architecture, et dans une meilleure relation entre les acteurs concernés, donnant lieu à une cartographie de situations et révélant des enjeux de natures et d’échelles différentes.

Le passage en imaginaire de projet s’effectue au travers des discussions et du travail collectif de studio déployant, à partir des situations observées attentivement, des pistes d’améliorations, de nouveaux supports d’usages, de futures pratiques de mobilité.

VALIDATION
Observations, comparaisons, retours critiques et nouveaux imaginaires sont hybridés dans différents modes en fonction des opportunités : programmes, infrastructures, médiations, politiques publiques. Dans cet esprit, la restitution prendra la forme d’un carnet de terrain collectif diffusable, révélant des situations existantes et diverses propositions.

OBJECTIF
Le projet a pour ambition d’assurer le commissariat et l’organisation de l’exposition des travaux de PFE remarquables de l’année universitaire 2019-2020. Cette édition de l’exposition des félicités aura pour mission de rendre compte de la riche production de l’ensa en s’adressant à différents publics (notamment le public étudiant, pour une meilleure visibilité des options de projet).

Les objectifs pédagogiques de ce projet court sont multiples : se familiariser et maîtriser le langage de l’exposition, être sensibilisé à la problématique de la diffusion et de la médiation de la culture architecturale, travailler en équipe projet sur des délais très courts dans un espace contraint et en maîtrisant un budget…

CONTENU
L’exposition aura lieu en septembre 2019 dans la galerie Loire. Elle présentera les travaux de 2 ou 3 projets par option de projet. Le format est libre.
Les 25 étudiants seront répartis en 5 équipes spécialisées. Missions :
– Collecte des informations, des maquettes … auprès des étudiants félicités
– Restauration des maquettes
– Montage d’une petite scénographie
– Fabrication du mobilier, mise en place
– Lumière et signalétique

25 étudiants maximum

VALIDATION

OBJECTIF
Cette session se décompose en deux parties, la première sur la question de la réappropriation de vestiges de guerre (Krieg), la seconde sur la présence de l’architecture dans le monde de l’Art (Kunst).

#1 Übergrenzung International, sur les traces du Mur de l’Atlantique

« La conservation patrimoniale se présente comme l’effet conjuratoire d’une catastrophe toujours possible de la mémoire. Mais la catastrophe elle-même n’est-elle pas un objet patrimonial ? (…) Les traces du sinistre seront peu à peu effacées et les lieux retrouveront leur configuration antérieure, modifiée par quelques nouveaux aménagements. »
Henri-Pierre Jeudy, « La Machine patrimoniale » Circé poche, 2008, p.84

Depuis le début du XXème siècle l’ensemble des arts est sollicité en architecture, non plus comme finalité, mais comme médium pour le processus de conception : à l’image de la danse, des costumes et des mouvements combinés, comme l’explore l’école du Bauhaus par exemple. A l’image également de la musique explorée par Le Corbusier pour atteindre son aboutissement avec le pavillon Phillips de l’exposition universelle de 1958, réalisé en collaboration avec Yannis Xénakis. Ou encore de l’art de la transparence avec les projets de Mies van der Rohe.
L’architecte peut-il explorer toute possibilité conceptuelle jusqu’aux limites de la création, de la construction, mais aussi de la commande ?
Depuis la seconde guerre mondiale ces acteurs contemporains, comme Paul Virilio, Krisjtof Wodiscko, Daniel Liebeskind ou encore Peter Eisenman, se sont saisis de cette notion de limite par la présence même de lieux impliquant un questionnement profond sur ce qu’à été la tragédie de cette période en questionnant la notion de mémoire et de lieux de mémoire.
On peut considérer comme lieux de mémoires, ces espaces physiques, localisés, en lesquels les souvenirs et la mémoire collective prennent place. A la fois destinations de pèlerinages convoquant le souvenir et la transmission historique, ces lieux sont avant tout des entités construites ou alors vierges de réappropriation. Ces espaces peuvent être soumis à l’intervention architecturale, ou tout du moins de l’homme. Nous aborderons la question de la mémoire liée à de la seconde guerre mondiale et son caractère inconcevable par l’étude de la notion de mémorial. Sur les bases d’études de sites et mémoriaux traités par des architectes ainsi que des artistes en collaboration avec des architectes. Les vestiges de cette époque sont depuis lors considérés comme de nouveaux lieux de commémorations et points de départ de projets architecturaux. Les tragédies de cette période paraissent être désormais des moteurs de transformations dans l’engagement de l’architecture contemporaine.

Objectifs
Cet exercice ne se focalise pas sur le résultat d’un projet, mais bien sur la démarche entreprise pour saisir que le projet dépend d’un état, d’individus, d’une temporalité etc.
Comprendre que les réponses à une question se trouvent déjà dans le contexte. Cet exercice invite à la question du comment faire. Quelle attitude, quelle posture prendre pour mener à bien un projet. L’architecture répond sur le schème du sensible, dans quelle mesure celui-ci prend-il place ? Jusqu’où l’architecte peut-il aller dans sa façon de faire ? Nous expérimenterons cela à travers l’objet qui engage la participation physique et mentale de l’homme et se confronte à un contexte particulier.
Nous allons nous pencher sur la notion de limites afin de développer vos expérimentations dans les différents espaces que celles-ci organisent. Tout d’abord prendre conscience des limites de l’espace physique fait de volumes, de matières, de couleurs qui engagent des possibles, des situations…
Déchiffrer l’évolution d’un projet dans l’espace sans fin de nos idées : ce sera la réflexion sur le passage d’un espace mental, le nôtre (non isotrope, voire utopique) à un espace physique réel, isotrope, construit. Pour cela, il nous faudra aborder des stratégies, réfléchir au « comment faire » pour qu’un projet soit le vôtre, celui d’un éventuel client, mais aussi lui-même, et ce par le biais de moyens intellectuels (idées, intentions, concepts) et matériels (programme, expériences et représentations : dessins et maquettes). Le projet aborde la question du comment faire.

CONTENU
Étude sur l’expression « ready-made » en architecture, sur les bases de réflexions de Marcel Duchamp. Les détournements (repris par les Situationnistes). Comment faire projet avec des objets construits ou non, révélant une partie de l’histoire forte, de l’ordre du sens commun (fortifications, lieux vierges mais symboliques, vestiges)? En référence écrite, « Les ruines du futur » (Y. Stourdzé, Sens & Tonka 11/24, 1998) et par ce biais nous aborderons la question de la mémoire et ses impensables. La question de mémoire et de mémorial sera développée. Après réflexions sur le sujet, vous ferez le choix d’un site, d’un lieu, d’une histoire répondant à cette problématique. Vous explorerez le projet et observerez comment il se construit pour aboutir à une esquisse et un texte de synthèse.

L’objet fondamental de réflexion se focalise sur les vestiges du Mur de l’Atlantique, construit entre 1940 et 1944, pendant l’occupation nazie. 4000km de côtes investies, recomposées par approximativement 15000 masses de béton, à raison, en moyenne, d’un édifice tous les 250 mètres.
Mode pédagogique :

Composé de 40h encadrées, ce Projet Court se déroulera en 5 séances de 8 heures. Un travail de groupe de 3 personnes maximum ainsi qu’une synthèse personnelle sera demandé.
Dates : 09 au 13-septembre 2019
1er jour : représentation du choix, prise de conscience de l’ampleur de l’objet de recherche ;
2ème jour : travail 3D-objets, amorces d’intentions… ;
3ème jour : ajout d’une dimension sonore, olfactive…;
4ème jour : confrontations et fusions ;
5ème jour : restitution présentation.

VALIDATION
Travail en classe, production finale et présentation.
L’évaluation sera composée d’une appréciation de contrôle continu et d’une note de rendu final.

OBJECTIF
LES 100 ANS du BAUHAUS:
LA REVOLUTION TUBULAIRE

« Le but ultime de toute activité créative est la construction! Décorer le bâtiment était autrefois la fonction la plus noble des beaux-arts, et les beaux-arts étaient considérés comme des composants indispensables de la grande architecture. Aujourd’hui, ils existent dans un isolement complaisant, dont ils ne peuvent être délivrés que par la collaboration et la coopération conscientes de tous les artisans. Les architectes, les peintres et les sculpteurs doivent se reconnaître à nouveau et apprendre à saisir le caractère composite du bâtiment, à la fois en tant que totalité et en termes de composants, afin que leur travail puisse à nouveau s’imprégner de l’esprit architectonique, qu’il a perdu dans l’art du salon.

Les anciennes écoles d’art étaient incapables de produire cette unité – et comment pourraient-elles, car les arts ne peuvent être enseignés. Ils doivent être fusionnés une fois de plus avec l’atelier. Ce monde de simples dessins et peintures de modélistes et d’artistes appliqués doit enfin devenir un monde qui construit. Si le jeune qui ressent en lui une passion pour la pratique créative commence sa carrière, comme par le passé, en apprenant un métier, l’artiste improductif ne sera plus condamné à un art imparfait, car son talent sera préservé dans le savoir-faire, où il peut atteindre l’excellence.

Architectes, sculpteurs, peintres, nous devons tous retourner aux métiers! Car il n’existe pas d’art de métier. Il n’y a pas de différence essentielle entre l’artiste et l’artisan. L’artiste est un artisan exalté. Le ciel miséricordieux, dans de rares moments d’illumination dépassant la volonté de l’homme, peut permettre à l’art de s’épanouir inconsciemment du travail de sa main, mais les fondements de l’artisanat sont indispensables à tout artiste. C’est la source originale du design créatif.

Nous allons donc créer une nouvelle guilde d’artisans, libérée des prétentions de la classe qui tentaient de créer une barrière arrogante entre artisans et artistes! Ensemble, concevons et créons le nouveau bâtiment du futur, qui réunira tout dans une forme unique – architecture et sculpture et peinture – et qui se lèvera un jour du ciel aux mains d’un million d’artisans, symbole cristallin d’une foi nouvelle et à venir. »

Walter Gropius
Extrait du programme pédagogique à la création du Bauhaus – 1919

Ce texte aux allures de manifeste inaugure la naissance en 1919 du Bauhaus – littéralement « la maison de la construction » – école d’arts appliqués et d’architecture dont Walter Gropius fut le premier directeur.
Fermé en 1933 sous la pression du régime Nazi, le Bauhaus n’a vécu qu’une douzaine d’années, mais fut en peu de temps le creuset d’un fantastique bouillonnement artistique et créatif.
A l’occasion du 100e anniversaire de la création du Bauhaus, cet atelier de projet intensif propose d’explorer l’état d’esprit de ce mouvement artistique et d’en expérimenter les modalités à partir d’une thématique de démarche constructive, la «Révolution Tubulaire».
Pourquoi « Révolution Tubulaire » ? Figure majeure du Bauhaus, l’architecte designer Marcel Breuer a 19 ans lorsqu’il intègre l’école nouvellement créée. Il en est alors un des plus jeunes étudiants. En 1925, il revient, invité par Walter Gropius, comme professeur responsable de l’atelier de menuiserie. Il travaille pour le mobilier devant intégrer le nouveau site de l’école à Dessau.
Dès 1925, il crée le premier fauteuil en tube cintré, le B3, appelé plus tard (en 1980) pour des raisons Marketing le « Wassily », son ami, Wassily Kandinsky ayant marqué un si vif intérêt pour ses recherches du B3, que Breuer fabrique un prototype pour son appartement. Le fauteuil est directement inspiré des nouvelles techniques de cintrage du guidon de vélo qu’il utilise alors pour ses déplacements.

Ce siège est un véritable manifeste constructiviste et devient une icône du Bahaus au point de susciter l’appellation de révolution tubulaire à cette démarche conceptuelle qui a permis de connecter l’industrie et le design ; la production en série de tubes métalliques et la conception de meubles minimalistes.

CONTENU
En convoquant les techniques architecturales tubulaires, les étudiants auront à inventer des espaces, des formes architecturales, des constructions spatiales inspirées, des dispositifs structurels poétiques… Le travail se fera individuellement ou en groupe de 2 à 3 étudiants, suivant l’effectif de l’atelier. Chacun mènera dans un premier temps un travail d’exploration de la production du Bauhaus puis une interprétation libre mais argumentée à partir d’une ou plusieurs œuvres d’un maître non architecte du Bauhaus, (voir liste référentielle ci-dessous). Il produira enfin une proposition spatiale issue de sa réflexion initiale et de son choix d’œuvre, et procédant d’une appropriation de conception tubulaire.
Ce travail sera organisé plus précisément de la façon suivante :

PLANNING :
1. J1, lundi 9/09:
Présentation, prise de connaissance et discussion sur le sujet.
Répartition des tâches, choix pour chaque étudiants d’un artiste/une œuvre, début d’esquisse.

2. J2, mardi 10/09:
Poursuite et fin de l’esquisse, rédaction d’un manifeste d' »emprunt » de l’œuvre par l’étudiant (1 page A4) dans lequel il justifie son choix, explique la démarche de l’artiste qui l’a intéressé et propose une mise en espace, « son espace Bauhaus », issue de l’œuvre choisie.

3. Jours 3 et 4, mercredi 11/09 et jeudi 12/09:
Réalisation d’un modèle réduit de son espace à partir d’une manipulation de tubes (# tailles et diamètres) : collage, soudure, nœuds, assemblages, tressage, etc.

4. Jour 5, Vendredi 13/09:
Assemblage des maquettes sous forme d’un tableau organisé et visitable.
Charte graphique, relecture et mise en page des manifestes d’emprunt sous forme d’un cahier relié, illustré, avec une page de garde conçue par l’équipe d’étudiants, intégrant une photo de chaque maquette.
Matin : finalisation et mise en forme, préparation soutenance
Après-midi : Exposition, évaluation.

LISTE REFERENTIELLE DES ARTISTES :
– Wassily Kandinsky – peintre
– Joseph Albers – peintre
– Herbert Bayer – graphiste, designer, peintre
– Lyonel Feininger – peintre
– Gertrud Grunow – musicienne
– Johannes Itten – peintre et théoricien de l’art
– Marianne Brandt – designer
– Paul Klee – peintre
– Gerhard Marcks – sculpteur
– Georg Muche – peintre et graphiste
– LàszIô-Moholy-Nagy – concepteur visuel
– Walter Peterhans – photographe
– Joost Schmidt – typographe et sculpteur
– Lothar Schreyer – dramaturge, peintre, écrivain
– Gunta Stölzl – tisseuse
– Theodor Bogler – céramiste
– Oskar Schlemmer – peintre, décorateur de théâtre et scénographe

VALIDATION
40% sur l’investissement en mode continu (jour 1 à 4) ; prise d’initiative, animation réflexion, expérimentation, évolution de la ou des propositions.
40% sur soutenance finale : cohérence et ancrage thématique du projet, relations avec l’état d’esprit Bauhaus, transposition contemporaine.
20% sur la clarté (du propos à l’oral) et la qualité des différents éléments de rendu.

OBJECTIF
En 1960, Raymond Queneau, François le Lionnais et Georges Perec initent L’OULIPO (Ouvroir de LIttérature Potentielle), atelier de littérature expérimentale qui explore l’écriture avec contrainte pour aboutir à de nouvelles formes littéraires. Le projet court «OUvroir de LIeux POtentiels» se
propose de transposer cette exploration littéraire à la conception architecturale et urbaine à travers un atelier d’écriture spatiale avec contrainte. A partir d’une situation de projet concrète (en partenariat avec un CAUE, une agence d’urbanisme, un PNR), l’objectif de l’atelier est double : explorer les formes d’écriture du projet tout en questionnant les nouvelles pratiques et conditions d’exercice du métier d’architecte. L’OULIPO#2019, à l’invitation du CAUE44 (Conseil Architecture Urbanisme Environnement), propose aux étudiants une initiation aux outils et méthodes de la prospective
et de l’urbanisme transitoire à partir du cas de la requalification de l’ancienne distillerie Seguin à Machecoul. Il s’agira de révéler, d’énoncer, puis de représenter les potentiels projectuels et programmatiques du site. Une exposition itinérante permettra de rendre compte des scénarios prospectifs élaborés par les étudiants. Cette exposition sera remobilisée par le CAUE44 pour initier les réflexions et débats avec les élus, les acteurs économiques et la société civile sur les potentiels de mutation du site de l’ancienne distillerie.

CONTENU
PLANNING (provisoire)
LUNDI (sur le site)
Matin : Table ronde et visite de site
Apm : Atelier d’écriture prospective

MARDI–JEUDI (àl’ENSAN)
Studio de projet Conférences-­?débats («outils et méthodes de la prospective» – «urbanisme transitoire» -­?«permanence architecturale»)
VENDREDI (au CAUE)
Matin : Impression des A0 et montage de l’exposition
Apm : Présentation des projets et vernissage de l’exposition

JAUGE : 25 étudiants (5×5 groupes)

RENDU : Exposition itinérante, 2 à 3 A0 par groupe

MOTS CLES : Prospective -­ Urbanisme transitoire – Ecriture avec contrainte-
Démonstrateur

VALIDATION

OBJECTIF
Problématiser des repères sur l’évolution de l’architecture à l’échelle internationale de 1965 à nos jours en travaillant l’axe de l’internationalisation des pratiques et des références mais également celle de la généalogie des édifices.

Les publications, expositions, rencontres mais également les concours ou les réalisations, pourront être lus comme des indices de l’état des transformations de la société, de l’évolution de la commande, des changements de paradigmes culturels ou théoriques et des modifications ou adaptations des modes de production.

CONTENU
Il s’agira de s’intéresser à des productions théoriques en lien avec des situations construites ou projectuelles, à leur élaboration, de se confronter à des édifices réalisés mais aussi à la lecture de textes critiques. Les questions de la médiatisation et de l’historiographie de l’architecture contemporaine seront également abordées en les reliant aux notions développées par la critique.

En s’appuyant sur des esquisses généalogiques, le thème des réseaux et de la transmission permet de revisiter le panorama des moments, lieux, édifices et acteurs de l’architecture contemporaine.

L’utilisation les outils et les méthodes de l’histoire : analyse de projets, description de la réalisation, mise en perspective du contexte culturel et de la trajectoire théorique de l’architecte, analyse des paroles ou textes d’architectes et de critiques sur le vaste corpus de la production de l’architecture contemporaine est développée dans les cours et dans des TD qui visent à croiser et confronter les points de vues.

Quelques thèmes parmi l’ensemble de ce qui sera traité dans le cours : architectes radicaux et marginaux dans le panorama des années 60 / rapports Art&Architecture / de Team X à « l’international circus » (selon la qualification de James Stirling) de nouvelles configurations de réflexion et de production / distinguer ou récompenser les architectes ou leurs bâtiments / une autre façon de faire de l’architecture : enseigner et/ou théoriser / de nouvelles stratégies pour l’architecture.

VALIDATION
L’évaluation se fera via le contrôle continu, participation aux séances (préparation et interventions) de TD et par la rédaction d’un essai.
3ects 42 heures encadrées [22h CM 20hTD] 33 heures travail personnel

OBJECTIF
Valoriser les voyages réalisés individuellement par les étudiants ou entrepris dans le cadre de la pédagogie (voyages des studios de projet) par une pratique de l’écriture accompagnée de dessins ou de photographies pour restituer une expérience spatiale ou une critique architecturale. L’aboutissement est la publication d’un ou plusieurs articles sur un blog pédagogique.
La confrontation au réel, au bâtiment construit dans son contexte et aux effets de son usage, est l’objectif premier de cette expérience, la restitution de cette confrontation est la seconde étape.
Il s’agit aussi d’instituer une pratique de l’écriture cumulative qui vient relativiser, valider ou contredire les points de vue exposés et diffusés sur une ville ou des édifices.

CONTENU
Le répertoire, abondant, de l’architecture contemporaine sera privilégié mais d’autres édifices plus anciens, spectaculaires ou plus ordinaires, pourront aussi faire l‘objet de présentations dans ce blog critique qui sera ainsi alimenté.
La question de la préparation par la collecte de textes, articles, discours de l’architecte, identification des points forts, les incontournables, préparation des itinéraires… sera abordée si le voyage n’a pas encore eu lieu. La position de retour critique sera adoptée si le voyage a déjà eu lieu.
Ce projet permet de valoriser des lieux singuliers et permet aux étudiants de construire un propos réflexif.
Le site, commencé en 2014-2015, est actif depuis dix semestres, il comptera à la rentrée 2019 près de 400 articles publiés présentant autant de lieux, dans plus de 50 pays différents sur les 6 continents.

VALIDATION
Travail d’aller et retour entre proposition d’article de relecture.

Le respect des règles de rédaction et de mise en œuvre est impératif. La gestion technique du site sera assurée par Guillaume Ertaud.

Effectif limité à 20 étudiants

OBJECTIF
L’UE est destinée aux étudiants en mobilité internationale ou arrivant en transfert depuis une autre école d’architecture.
Elle a pour objet de leur offrir, pour une meilleure insertion, une découverte accompagnée de la ville dans laquelle ils vont vivre et travailler, qu’il s’agisse d’un séjour d’un ou deux semestre ou du temps de l’achèvement des études.
La ville de Nantes sera abordée dans ses grandes étapes historiques et
contemporaines comme un territoire en formation et en transformation.

CONTENU
Une séance introductive sur la ville.
Cinq demi-journées de visite sur le terrain (le samedi matin) s’organisent à partir de cinq thématiques :
– La ville ancienne
X
– L’extension urbaine des XIX° et XX° siècles
X
– Habitat social et jardins ouvriers
Marie-Paule Halgand
– Fabrique de l’île de Nantes
Elise Roy
– Zac Madeleine-Champ de Mars
Fabienne Legros

VALIDATION
Travail demandé : carnet d’observations, notes et croquis qui seront formalisées en traitant des différentes visites.

OBJECTIF
Un voyage dans l’ailleurs enrichit l’ici, le chez soi, l’ordinaire, le quotidien, il permet souvent de réactiver nos perceptions. Questionner l’ailleurs, y voyager pour aussi repenser et enrichir l’ici – celui que l’on côtoie tous les jours, l’ordinaire, le quotidien – pour lutter contre l’automatisation de nos perceptions et de nos habitudes et se rendre compte par là même que parfois l’ailleurs commence déjà ici. L’exploration d’un lieu quel qu’il soit, peut faire surgir des images d’autres lieux. Ce sont toutes ces images d’origines diverses qui enrichissent le savoir de l’architecte et lui permette d’imaginer par le projet améliorer la vie des hommes. Projeter amène à penser par superposition d’images venues d’horizons culturels éclectiques quasi infinis, tout en ne perdant pas le contact avec les territoires et les gens pour lesquels l’architecte est amené à intervenir. C’est une mise en réseaux de fragments prélevés à différents endroits du réel. L’enjeu de cet atelier thématique est d’amener les étudiants vers un « là-bas » en gardant cette même démarche d’attention au réel qu’on leur demande lorsqu’ils « font projet » ici : Décentrer son regard et suspendre son jugement pour réussir à rendre compte des lieux de vie. Jauge : 20 étudiants

CONTENU
Apprendre de(puis) l’ailleurs et cette année depuis Lisbonne pour interroger les processus, contextes et modes opératoires d’autres territoires et peut-être donner à voir de nouveaux concepts, de nouvelles représentations pour saisir les spatialités urbaines. Du 7 au 10 novembre 2019

VALIDATION
Exercice de représentation du réel, réalisé insitu et restitué à l’ENSA Nantes. Pour l’architecte, la représentation d’un territoire est déjà une mise en œuvre projectuelle. Elle est l’expression d’un acte de synthèse intellectuelle qui s’incarne dans une composition graphique. Elle pose question. A la fois idée et image, elle construit de la connaissance. La représentation du réel est une interprétation, en passant par la sensibilité, la subjectivité, les choix de chacun. C’est donc en expérimentant le réel, en apprenant à observer et à décrire, à représenter et interpréter par un dessin qui dit ce qui nous entoure que le projet d’architecture peut ensuite parvenir à inventer de nouvelles solutions pour donner un cadre à l’habiter. L’élément et sa collection En écho avec la 14ème Biennale de Venise « Fundamentals » conçue par Rem Koolhaas en 2014, les étudiants devront repérer, choisir, relever, mesurer, regarder, dessiner, représenter, raconter un élément constitutif de la ville visitée tiré au sort parmi une liste constituée par les enseignants. A partir des notes et dessins consignés dans un carnet de croquis, les étudiants devront mettre en forme une planche A4 synthétisant leur relevé. Ils devront également en parallèle constituer une collection photographique sur une planche A4 du même thème que l’élément relevé. L’ensemble des travaux seront compilés fabricant une sorte d’atlas spontané des typologies et morphologies architecturales lisbètes.

OBJECTIF
Depuis sa fondation au début de la décennie, les enseignants de l’UET Shore, plasticiens, architectes, architectes navals, ingénieurs, scénographe ou chorégraphe, se sont attachés à éclairer les problématiques du littoral, non seulement sous l’aspect scientifique, mais dans une optique sensible, approche locale et souvent humaine de la mondialisation à l’œuvre, critique raisonnée des usages et des pressions subies.

Le travail d’étudiants en architecture sur ces milieux ne peut pas se borner, quel que soit le côté observé, aquatique ou terrestre, à prendre connaissance des spécificités physiques et de ses appropriations par les humains pour fonder des interventions. Toute approche du littoral pour les acteurs formant et formés est complexe, mobilisant dans nos disciplines des modes d’appréhension systémiques. L’approche se veut donc à plusieurs niveaux, proche de celle prévalant actuellement chez les géographes, et notamment transversale. La compréhension des facteurs qui ont conduit aux situations actuelles (pour mémoire, plus de 60% de la population mondiale sur une bande de 60 km, immense majorité littorale des mégalopoles, ou encore la moitié de nos côtés urbanisées) et l’amorce de création d’un corpus de connaissances permettant aux étudiants de réfléchir en autonomie conduit à évoquer non seulement des savoirs mais la façon dont on les ordonne. Cette coordination néguenthropique dépasse la connaissance au 1er degré d’un contexte. Aussi les interventions visent autant à mettre en évidence tels ou tels paradoxes de nos sociétés qu’à acculturer les élèves. Certains d’entre nous ayant eu l’occasion d’intervenir dans l’enseignement du génie civil maritime, nous pensons qu’il est ici moins utile d’apprendre à construire une digue ou dimensionner un ancrage que de parler des sources de nos civilisations, notions archéo-anthropologiques comme de pans d’histoire (des villes par exemple) contextualisée ou d’économie (des transports par exemple) relativisée, jusqu’à nos pulsions individuelles et comportements collectifs

CONTENU
L’analyse géophysique par exemple est dédoublée de notions paysagères, ou encore les spécificités urbaines onshore sont indissociables des modalités d’urbanisation.
Le travail sur les grandes échelles de l’intervention maritime contemporaine, du paquebot aux plateformes, est également associé à des études et travaux sur d’autres échelles, à une critique de ce que cette échelle porte en elle, et de ce que peut y être l’intervention de l’architecte, recherchant à produire, presque par atavisme, un monde meilleur. Donc lui donner des moyens de savoir comment.
A ce niveau, le travail des étudiants associe évidemment le projet et le sens du projet. Ce que l’analyse raconte et ce que le projet constitue de récit implicite. Or par nature même, les littoraux sont des lieux de haute densité. « Pleins ». Pleins d’histoire, pleins d’humains, pleins d’histoires individuelles et collectives, pleins de mémoire, pleins de rêves et de désillusions, pleins de vie des hommes, pleins de mises en scène, pleins de sens et de narrations. Plus qu’ailleurs, l’intervention littorale procède, ici de la mise en scène de forces telluriques un peu plus perceptible, là de la muséographie de l’histoire des êtres.
Aussi, car ces interfaces qu’est le littoral est le plus sensible des milieux de la planète, en différant même par sa dimension géométrique plus monodimensionnelle que les autres, la façon d’intervenir fonde plus qu’ailleurs l’intervention elle-même.

Sans reprendre de vieux débats et pour faire court au risque d’être caricatural, notre approche de l’histoire (DE1) au bien être (DE3) en passant par la mégalopole ou le paquebot (touchant donc la métropole du DE3) sont pour nous des axes fédérés par les formulations et angles d’attaque (DE4, narrations et expérimentations formelles). La déconnexion aux DE stricto-sensu permet d’appartenir à tous sans devoir en choisir aucun.

VALIDATION

OBJECTIF
Cette UET se compose d’un ensemble de cours dialogiques et de projections cinématographiques.

Elle porte sur l’interaction de deux des dimensions du processus de mondialisation des métropoles : l’urbain mondialisé est en effet tout autant fabriqué, construit par des forces, dispositifs et politiques que se faisant dans l’émergence d’urbanités qu’il reste largement à décrypter. Forces et formes sont ici considérées comme des mouvements en relation dialectique. Les deux registres sont traités dans leurs effets réciproques. Une attention spécifique est accordée aux discours, récits, images et imaginaires qui accompagnent, structurent ou interrogent les différentes formes de l’agir urbain.

Acteurs et dispositifs façonnent l’urbain dans le cadre de pratiques technico-politiques qu’il faut pouvoir décrire dans leur histoire et dans leur contexte. Cette fabrique est à la fois équipée et produit des effets spatiaux spécifiques. Que l’optique soit de densifier, de réhabiliter, de réarticuler à la nature ou encore de préserver, on voit des idéologies spatiales prendre de la consistance et privilégier des chemins d’urbanisation spécifiques. On voit également des utopies expérimenter des formes et des logiques d’action alternatives.

La diversification des manières d’habiter, entre mobilités et ancrages, les réajustements entre déplacements, séjours éphémères et installations permanentes, les réinterprétations des notions de nature et de culture, les différents registres de la vie en commun qui y sont liés sont certains des paramètres qui nous permettront d’analyser des formes émergentes de l’urbanité qui croisent avec la fabrique urbaine en l’accompagnant, en la détournant, en l’ignorant…

Le cinéma offre un potentiel de description, d’analyse et d’interprétation des recompositions contemporaines de l’urbanité. Ce potentiel tient notamment à la mise en récit qu’il opère et qui passe par une mise en image. Sont convoquées et explorées, selon des registres spécifiques à chaque réalisateur, une diversité de situations et d’expériences urbaines. Le cinéma donne ainsi à voir la condition métropolitaine, il donne matière à la penser et, croyons-nous, matière à la travailler. Chaque année une thématique spécifique est abordée (exemples de thématiques abordées les années passées : la petite ville, le taxi…).

CONTENU
Les cours associent présentations magistrales et discussion de textes et extraits de films. Les deux enseignants déclinent alternativement une thématique commune afin de coproduire la discussion entre eux et avec les étudiants. La bibliographie est constituée progressivement.

Les séances ont lieu le mardi après-midi à l’ENSA Nantes. Quatre séances ont lieu hors-les-murs, au Cinématographe (projection de film et discussion). En 2019/2020, la thématique de cette programmation est intitulée « sorties de villes » explorant en particulier des processus de marginalisation métropolitaine.

VALIDATION
Réalisation d’un dossier en rapport avec la thématique du cycle cinématographique et/ou des sujets vus discutés en cours.

OBJECTIF
Le PPE (Projet Personnel Étudiant) est un dispositif qui reconnaît, par la validation d’ECTS, l’engagement de l’étudiant pour le bien commun dans la sphère publique. Il peut recouvrir des champs aussi larges et diversifiés que la solidarité ou la démocratie, l’éducation ou la culture, la politique ou l’initiative citoyenne, l’écologie ou l’agriculture urbaine, la fabrication de la ville, l’engagement humanitaire, les arts du cirque ou de la cuisine…
C’est ainsi un vaste nuage de possibles permettant de déplacer l’École hors de ses murs et de conforter l’idée que les apprentissages des métiers de l’architecte n’y sont pas cantonnés mais se poursuivent également au travers d’expériences initiées et vécues au coeur des réalités contemporaines, au service du plus grand nombre.
Chaque étudiant pourra se saisir de cette opportunité au cours de ses études afin de développer, d’interroger ou d’augmenter cette question du bien commun.

CONTENU
Le PPE peut se concrétiser en licence et en master. Il permet l’obtention de 3 ECTS validant ainsi 1 UET de master. Le PPE Ne peut se substituer qu’à un enseignement optionnel. A titre informatif, 1 ECTS équivaut à 25h de travail étudiant.
Le PPE peut aussi bien relever d’une initiative personnelle de l’étudiant que de l’accompagnement d’une structure déjà existante (association, collectif, réseaux, conseils citoyens, start-up…).
Il peut se construire seul ou être partagé par plusieurs étudiants.
La souplesse du dispositif permet que cet engagement soit concentré sur un temps court ou au contraire s’étale dans le temps. Il est envisageable de le vivre sur les périodes de vacances ou pendant les week-ends, ou au cours d’un semestre d’étude.
Il peut être réalisé durant la période de stage, en parallèle de celui-ci, durant le semestre de mobilité mais bien qu’il soit impossible de valider des ECTS en césure, des écarts à la règle devront être étudiés au cas par cas.
On ne peut pas valider un PPE pour un engagement tenu précédemment. En effet, une accréditation en amont et une confirmation en aval sont nécessaires à l’obtention des crédits.
L’activité associative dans l’école n’est pas retenue comme matière à PPE, car l’engagement associatif dans l’école ne saurait être motivé par l’obtention de crédits.

VALIDATION
Dans un premier temps, avant d’engager un PPE, l’étudiant doit formuler son intention sur une page A4 maximum. La note doit présenter la nature du projet et expliciter en quoi cet engagement participe du bien commun. Une fois envoyée à l’adresse e-mail engagement-etudiant@nantes.archi.fr, cette proposition doit être confirmée par l’un des membres de la commission qui veillera à ce que le projet corresponde aux ambitions d’un PPE. En cas de litige ou d’incompréhension amenant à une situation de blocage, il appartiendra au membre de la commission mobilisé de se tourner vers les autres membres qui la composent pour recueillir leurs avis et faire évoluer la proposition initiale dans l’esprit des principes sus énoncés. Ceci afin de permettre de répondre le plus rapidement possible à toutes les offres de PPE au cours de l’année et gagner en souplesse de fonctionnement pour les uns comme pour les autres.

Dans un second temps, pour la validation des ECTS, l’étudiant présentera devant jury un retour
d’expérience. Cette restitution publique se fera en présence d’invités extérieurs de son choix, qui pourront témoigner de la valeur de cet engagement, et en présence de membres de la comission PPE. Ce moment de présentation publique et conviviale se déroulera à la fin de chaque semestre, et vise à enrichir les connaissances de tous et à faire naître des débats entre étudiants, enseignants et membres de la commission, témoins mobilisés et invités.
« Enfin, l’engagement de l’étudiant fera l’objet d’une actualité sur le site web de l’ensan, aussi, il est demandé à l’étudiant de rédiger pour la comission un court texte résumant son PPE. L’objectif est de susciter des intérêts de la part d’autres étudiants et d’archiver les PPE qui ont pu être faits. Voici la charte précisant le contenu de ce texte :

Texte concis, simple et personnel !
Titre : nom de la structure, de l’association, du projet
Sous-titre : une phrase expliquant l’objectif de la structure, du projet.
Texte : deux paragraphes, entre 1000 et 1500 signes au total. Le premier paragraphe pour expliquer le rôle de la structure, de l’association, l’intérêt du projet. Le second paragraphe pour présenter le PPE, votre rôle.
Liens : Pensez à joindre un ou deux liens vers le site internet de la structure, sa page facebook, si existants
Image : N’oubliez-pas de joindre une image de bonne définition illustrant le PPE
Signature : Pensez à signer votre texte. »

OBJECTIF
Ce séminaire de mémoire se donne pour objectif de travailler à l’exploration critique de « situations » contemporaines diverses. Il est possible de s’intéresser à des courants constitutifs de la pensée et de la production architecturale contemporaine, mais également à des situations particulières de commandes urbaines ou architecturales ou encore à des travaux d’architectes ‘connus’ ou ‘confidentiels’.
Il s’agira de se confronter à l’écriture des ‘histoires du présent immédiat’ ainsi que le propose l’historien de l’architecture Anthony Vidler en se confrontant aux méthodes de l’histoire mais également en travaillant sur les croisements ou hybridations de méthodes si fréquentes aujourd’hui. Ce séminaire sera utilement mis en relation avec le cours BurMaH/ UET ‘Cultures de l’architecture contemporaine’ donné au semestre d’automne.

CONTENU
Outre la définition de l’objet qui peut aussi bien être une ville, un quartier, un ou des architectes, un corpus d’œuvres ou de textes, une ou des pratiques, un concept ou une situation concrète… le premier travail consistera dans l’identification de sources documentaires qui permettront conduire la première étape d’une recherche : de la curiosité initiale à l’élaboration d’un propos.
Les trois axes proposés : cultures, pratiques, critiques permettront de travailler aussi bien les textes d’architectes, leur paroles largement diffusées via les interviews ou les conférences, les textes critiques produits dans des revues ou à l’occasion des expositions monographiques ou collectives ou encore pour chaque étudiant.e d’élaborer sa propre méthode d’enquête et de recueil de données.

VALIDATION
la participation active aux séminaires ainsi que la production d’un premier document en janvier constituent la validation du premier semestre

OBJECTIF
Malgré l’évidence d’une crise des limites (anthropocène), la transition socio-écologique est une réalité difficile à saisir. Nous pouvons cependant nous intéresser à la naturalité urbaine (en dépassant ce qu’on appelle la « nature en ville ») et aux formes contemporaines d’interactions entre humains et non humains — dans la ville ordinaire et le quotidien comme dans les situations critiques. Nous pouvons aussi relier la question de la naturalité urbaine aux questions politiques de la relation en société : espace public, question sociale et de genre, interculturalité, souveraineté, autonomie, gouvernance et participation, pour explorer ce que signifient ce nouvel adjectif composé « socio-écologique » et ces notions « d’habiter » et « d’habitabilité ». La « transition » qu’elle existe ou pas, nous semble observable partout et à tout moment. Nous vous proposons donc de coproduire ensemble des petits « observatoires » de la transition, situés, ici ou ailleurs.

CONTENU
Méthodologiquement, le séminaire est un espace de travail engagé (au sens de l’égale participation de tou-te-s à l’effort commun) et bienveillant (afin de neutraliser positivement les risques de la mise en jeu de son travail devant les autres). L’objectif est, qu’à travers la dynamique collective et les apports de chaque participant, ce soit le groupe qui aide chacun à produire un processus et un mémoire de recherche de qualité. Des textes comme ceux d’Howard Becker (Les Ficelles du métier ; Écrire les sciences sociales) ou de Jean Peneff (Le goût de l’observation, comprendre et pratiquer l’observation participante en sciences sociales) peuvent nourrir cette proposition. Ouvert aux autres sciences, le séminaire est construit sur une culture de sciences sociales, qui valorise la dimension territoriale des faits sociaux et la ré-intégration des humains dans l’écosystème urbain. Milieu, lieu, territoire, paysage, distance, limite, échelle, expérience, situation. Les sujets de mémoire sont libres, à l’initiative des étudiants ou des enseignants. Dans ce cadre, nous proposons aussi à ceux qui le souhaitent de participer à l’une des deux orientations de recherche en lien avec le laboratoire de l’Ensan (Crenau). D’une part, développer l’expertise d’usage en vélo urbain (exemples de sujets : ambiances cyclables à Nantes, accidentologie du vélo, le vélo des classes populaires, socio-géographie des ateliers vélo de l’agglomération, vieillir à vélo, les femmes et le vélo…) ; d’autre part, s’intéresser à des artefacts et des non-humains témoins de la transition à différentes échelles de temps et d’espace (exemples d’objets de recherche : la baignade urbaine, le gazon synthétique, les déchets, l’auto-construction,

VALIDATION
Soutenance publique de 45 minutes, mise en ligne du mémoire et recherche de valorisation.

OBJECTIF
Ce séminaire de mémoire croise des regards pluriels à partir de l’observation ou de réflexions sur des pratiques urbaines singulières, que les étudiants ramènent de leurs voyages lointains ou parfois très proches.
De ces regards renouvelés et croisés sur nos pratiques urbaines familières ou étrangères émergent des problématiques qui s’articuleront à un travail de recherche précis et rigoureux, avec pour finalité la rédaction d’un mémoire de master en école d’architecture.

Ce séminaire de mémoire articule des considérations élargies où parfois la fabrique urbaine ou sa percep-tion mettent au défi les pratiques ou les représentations conventionnelles de l’organisation territoriale, et cela à différentes échelles et selon différents registres, du très local au beaucoup plus global.

L’élaboration d’un mémoire demande un engagement et une prise de parti, une action personnelle dans une dynamique collective.

Nous aborderons dans ce séminaire de façon complémentaire et croisée trois axes de réflexion :

– Des mondes urbains : mutations, conditions et enjeux contemporains (M. Tessier)
(Pas d’ouverture à de nouveaux étudiants pour le semestre d’automne 2019)
– La dimension publique de l’art (Œuvres artistiques, architecturales, actions, design urbain) Opérer, agir dans le réel (MP. Rolland)
– L’envers urbain : paysages en situation et modes opératoires (P. Boyer)

Cette démarche expérimentale de recherche transdisciplinaire (autour de l’architecture, le paysage, l’urbanisme et l’art) porte attention aux méthodes et attitudes contemporaines développées sur des territoires chaque jours plus urbains, catalysant et déclenchant de nouvelles pratiques urbaines critiques.

CONTENU

VALIDATION
Présentation orale des états d’avancement lors de séances de séminaires collectifs et problématisés, une fois par mois toute l’année suivi individualisé sur rendez-vous

Evaluation en 2 temps : Note méthodologique détaillée / Mémoire manuscrit final soutenance

OBJECTIF
Lieux et enjeux : la ville en commun

Ce séminaire propose d’envisager l’urbain comme une aventure éminemment collective, qu’elle soit celle quotidienne de l’habiter, ou celle plus exceptionnelle du projet de transformation spatiale. Nous serons notamment attentifs aux situations où le quotidien et l’exceptionnel se recoupent, où l’habiter et le projet se rencontrent. Ce qui se joue ainsi c’est une ville en commun, à investiguer à partir des lieux où elle se fabrique, à partir des enjeux qui la traversent.
Habiter, c’est bien souvent cohabiter, mettre l’espace en commun, ce qui ne va pas de soi et pose la question des dimensions politiques de nos habitats. Nous questionnerons plus particulièrement des situations d’épreuves, là où habiter peut poser problème, là où la cohabitation révèle les enjeux et ressorts de la vie en commun, mais aussi là où s’inventent, dans l’expérimentation, de nouvelles manières de faire et d’agir.

Envisager la ville en commun, c’est donc aussi partir en quête de la dimension collective de sa fabrication. Il s’agit de considérer l’urbain comme résultant d’un processus de production qui engage une pluralité d’acteurs, individuels ou collectifs, professionnels et agents avertis ou acteurs profanes… La transformation spatiale se joue, dès lors, dans des confrontations ou des arrangements entre des logiques d’action multiples, mettant en tension représentations, savoir-faire et compétences divers.

En la matière, les lieux offrent des prises ; ils apparaissent susceptibles de fabriquer du sens commun, de l’horizon d’action en commun, et peuvent être mis au cœur des investigations à conduire.

CONTENU
Le travail de mémoire est conçu comme un projet en soi : les étudiants sont invités à construire un sujet sur la base d’intuitions et d’envies, ils sont accompagnés pour s’armer de références et de lectures, pour déterminer les contours d’une problématique, élaborer une méthodologie…
Le travail de terrain constitue un enjeu fort du séminaire (en lien avec l’UER), avec le recours aux méthodes d’enquêtes socio-anthropologiques (entretiens, observation), les analyses documentaires, le recours à l’image ainsi qu’une réflexion sur ce que l’on fait de son matériau d’enquête.
Le travail en séminaire est également structuré autour d’apports théoriques pluridisciplinaires convoquant principalement la sociologie et la géographie, l’anthropologie et la philosophie.
Une place importante est accordée aux études de cas, à partir des objets d’études travaillés par les étudiants.
Au fil du semestre alterneront des séances collectives, des séances en sous-groupe (constitués selon les sujets abordés), et des temps consacrés au suivi individuel de l’avancement de vos travaux.

Cette proposition s’articule au groupe de recherche « la matérialisation des lieux en commun » de l’UMR AAU.

VALIDATION
Evaluation en 3 temps : Note d’intention / Note d’avancement / Mémoire manuscrit final.

OBJECTIF
Outre l’initiation à la recherche et plus spécifiquement aux savoirs et savoir-faire de l’enquête, les étudiants sont amenés à pratiquer différentes méthodes qualitatives.
Les étudiants inscrits dans ce séminaire pratiquent ainsi des observations directes, des entretiens avec différents types d’acteurs, l’élaboration de compte-rendu risqués. Les séances (à raison de deux par mois en moyenne) permettent une exposition collective des difficultés à avancer et les apports de l’enseignant concernent notamment le traçage des activités, l’analyse de cas manifestes et l’interprétation de textes sélectionnés en rapport à la thématique – problématique du séminaire. Sont privilégiées les analyses de situations urbaines, les tensions entre humains et non-humains, les rapports entre politiques publiques et acteurs privés, entre objets à bords flous et objets à bords nets… En cherchant à remonter les filières, les étudiants développent le sens de l’enquête, ainsi que l’aptitude à l’analyse des rapports de force et des épreuves qui les caractérisent.
Jauge: 5 étudiants max à l’automne 2018

CONTENU
Les conditions actuelles de l’action urbanistique sont marquées par une hausse de la vulnérabilité, du risque et un contexte d’action de plus en plus incertain. Elles sont aussi marquées par un déploiement du registre délibératif. Toutefois, ce registre déployé au sein des processus de projet n’est pas exclusif de logiques « agonistiques et adversoriales » (Pinson, 2009, p.227). L’intérêt pour les controverses spatiales revient alors à analyser avec sérieux les jeux avec la distance. Un ensemble de politiques, de technologies, d’instruments permet la mise en œuvre des différents rapports du proche et du lointain. Ces ·politiques et ces objets sont de plus en plus enclins à être négociés, au sein de régimes d’action publique moins assurés que dans la période dite des « Trente Glorieuses ».
A partir de ce cadrage sur les controverses, qui constitue une bande passante du séminaire, il est proposé, à partir de 2017-2018, de sélectionner plus spécifiquement des cas pour lesquels s’engagent des difficultés de réalisation. A l’opposé d’un travail de repérage de « bonnes pratiques », il semble en effet de plus en plus évident qu’il faut analyser finement des « ratages », des « sorties de piste » des projets, des « explosions en plein vol » de plans d’aménagement. Il faut alors principalement s’intéresser à des compromis socio-techniques analysant comment des projets se réalisent ou se… déréalisent ! L’intérêt pour des dispositifs qui n’ont pas réussi leur « sortie dans le monde » (l’aérotrain ou encore A.R.A.M.I.S du côté de l’histoire du transport) est ici transposé sur le plan spatial : échec d’un Pôle d’Echange Multimodal, non advenue d’un grand équipement, réorientation radicale d’une implantation…
NB – cette proposition s’articule au GR 7 « les distributions de la fabrique urbaine » de l’UMR AAU
NB2 – des mentions recherche en prolongement du séminaire sont encouragées de même que la participation au séminaire doctoral « Ressources des sciences de l’espace des sociétés » (animé par l’enseignant pilotant ce séminaire de mémoires)

VALIDATION
Les étudiants sont invités à produire régulièrement des « matières à penser » sur des « espaces à problèmes». Cela permet de privilégier des situations circonscrites, révélant des acteurs en présence et des justifications particulières.
Ils réalisent des schémas de problématique, testent des plans intermédiaires. Une évaluation se fait en fin de premier semestre (note méthodologique) puis lors de la soutenance