OBJECTIF
Perception

Il existe différents degrés d’appréhension du monde ; le considérer en tant qu’expérience vécue pour et par un sujet est l’un d’eux. Cette manière de voir s’inscrit dans une démarche phénoménologique où l’environnement est générateur d’expériences et met l’imaginaire au centre du processus de perception.
La pensée occidentale a été majoritairement déterminée par l’intelligible en évacuant le plus possible nos sensations pour manipuler ensuite des concepts et percer la signification du monde qui nous entoure.

Cet atelier de projet Perception, Architecture, Paysage propose une contribution à la démonstration inverse, où la base épistémologique du savoir de l’architecte est constituée par ses expériences vécues. Partir de nos perceptions pour penser le projet d’architecture, tel est le point de départ de cet atelier qui aura comme dessein la réalisation d’un projet d’architecture contextuelle.
Architecture

Concevoir un projet d’architecture demande de savoir mêler expériences vécues et connaissances, enrichissant par là-même le bagage personnel que chacun se constitue. Il faut accepter toutes les formes chaotiques de l’existant, puis méthodiquement les organiser, les échantillonner, les interpréter, les transcrire, les relier pour faire émerger des enjeux, et par la transformation les aider à former un nouvel espace vécu, à donner un nouveau sens à l’habiter

« C’est en nous-mêmes que réside la force d’un bon projet, dans notre aptitude à percevoir le monde avec sensibilité et compréhension. Un bon projet met en œuvre les sens et l’intelligence. Nous avons tous fait l’expérience de l’architecture avant de connaître le mot lui-même. » ZUMTHOR Peter, « Enseigner l’architecture, apprendre l’architecture »

La fabrication de l’architecture s’appuie sur une pensée projectuelle qui en concevant les espaces où les existences se jouent et se croisent, doit se faire l’écho de préoccupations contemporaines qui visent à reconsidérer les liens de l’être humain avec son milieu de vie et parvenir ainsi à inventer de nouvelles solutions pour donner un cadre à l’habiter.
Le point de départ de cette pensée est une imprégnation et une expérimentation du réel : Saisir ce qui abrite l’intimité des gens, capter, collecter par la description: des instants, des impressions subjectives, la présence matérielle des choses, l’atmosphère des lieux, les bruits, les textures…

Au fond, la question que l’architecte doit probablement ne jamais oublier est: Comment l’homme peut-il continuer à rendre son monde habitable ?

Paysage

« La pensée du paysage(…) est une pensée du possible. Plus précisément, elle est la recherche des possibles contenus dans le réel. » BESSE JM, Le goût du monde – exercices de paysage, p.63

Le paysage relève toujours, d’un rapport aigu, sensible, culturel de l’homme au monde qui l’entoure. Il recouvre des notions de relations, d’imbrications et d’interactions entre différents éléments, il sous-tend notre identité individuelle et collective, il est notre patrimoine et notre écosystème commun, un mélange de naturel et de culturel. La lecture du paysage est fonction de la connaissance vivante des phénomènes présents, elle évolue en fonction de l’apprentissage continu, que nous faisons du monde.

« Nous voulons appeler « paysage », la forme produite par d’innombrables actions compatibles d’habitants qui tissent continuellement les rapports entre les choses, et non les grandes décisions arbitraires qui produisent du monumental, de la propagande. » KROLL L., tout est paysage, Sens&Tonka, 2012, p. 15

Aborder le projet d’architecture par le paysage, c’est l’envisager sur un mode relationnel, plus que typologique, partant du principe que « la nature d’une chose réside dans ce qu’elle rassemble ». (C. Norberg Schulz), c’est également d’accepter de laisser place à des spontanéités successives, à des complexités, à un pluralisme permettant de favoriser « une biodiversité urbaine ».

« … si le paysage est porteur d’un potentiel critique vis-à-vis de l’état réel du monde, c’est sans doute parce qu’au fond de tout paysage réside quelque chose comme une géographie utopique et un principe d’espérance qui viennent contrebalancer le principe de responsabilité, le principe de précaution, le principe de conservation. » BESSE JM, Le goût du monde – exercices de paysage, p.8

CONTENU
Un site en bord de Loire pour les Masters

Les étudiants devront faire projet à partir d’un lieu mais aussi d’une question: Comment habiter le 21e siècle en défendant à la fois le local et le divers?

Fort de cet enjeu croisé d’une soutenabilité des territoires à l’échelle locale sans tourner le dos à la mondialité, nous pouvons nous demander en tant qu’architectes, quel modèle de soutenabilité devons nous défendre pour garantir à tous la qualité de son milieu de vie?

Les soutenabilités du monde de l’architecture devront à l’avenir comme pour l’alimentation privilégier les circuits courts, éviter les intermédiaires, envisager des montages d’auto-promotions, travailler avec les savoir-faire et les artisans des localités, mettre en oeuvre des matériaux locaux …

La notion de « soutenabilité » envisage l’évolution d’un territoire comme étant capable de répondre aux besoins des générations présentes sans compromettre ceux des générations futures. Pour que cette soutenabilité – politique, économique, sociale, territoriale – soit possible, il faut envisager la (re)création de conditions transformant, nos modes de vie, de consommation et de production, et garantissant le renouvellement des caractéristiques de chaque territoire.

C’est avec de telles ambitions et à partir de ce bord de Loire métropolitain que les étudiants engagerons leurs réflexions projectuelles.

Des projets de fin d’études singuliers et personnels

Les étudiants en PFE, suivront la même dynamique et les mêmes étapes que les masters tout au long du semestre mais ils seront libres de choisir leur problématique et leur site (malgré tout aisément accessible pour pouvoir y retourner autant que possible). Ils arriveront dès la première séance avec une proposition d’intention rédigée s’appuyant sur une de leurs expériences antérieures ou sur leurs engagements ou sensibilités du moment.

Considérant que ce Projet de Fin d’Etudes est avant tout personnel et marqueur d’une étape importante, chaque étudiant doit être en capacité de développer de manière autonome – avec les outils qui lui sont propres et les connaissances qu’il a accumulé tout au long de ses études en architecture – une démarche projectuelle singulière et engagée.

VALIDATION
2 workshops : Représenter / L’esthétique du déjà là et Ecrire / La description du vécu
3 Jurys dans le semestre, Projection / affichages / soutenances orales

VOYAGE :

Apprendre de(puis) l’ailleurs

2018: Anvers / 2019: Lisbonne / 2020 : quel ailleurs sera atteignable à l’automne 2020 ?
Nous en discuterons ensemble au tout début du semestre

Questionner l’ailleurs, y voyager pour aussi repenser et enrichir l’ici – celui que l’on côtoie tous les jours, l’ordinaire, le quotidien – pour lutter contre l’automatisation de nos perceptions et de nos habitudes et se rendre compte par là même que parfois l’ailleurs commence déjà ici.
L’enjeu de ce voyage est d’amener les étudiants vers un « là-bas» en gardant cette même démarche d’attention au réel qu’on leur demande lorsqu’il « font projet » ici : Décentrer son regard et suspendre son jugement pour réussir à rendre compte des lieux de vie. Apprendre de(puis) l’ailleurs pour interroger les processus, contextes et modes opératoires d’autres territoires et peut-être donner à voir de nouveaux concepts, de nouvelles représentations pour saisir les spatialités urbaines.
En écho à la séquence introductive Représenter / L’esthétique du déjà là, Apprendre de(puis) l’ailleurs met au cœur de ce voyage l’observation par le dessin. Le dessin n’est pas ici considéré comme un aboutissement mais bien plus comme un cheminement permettant d’accéder à des recherches futures, ouvrant possiblement un espace sensible et critique quant à nos manières d’intervenir sur les territoires. Le dessin est propre à chacun, en cela il évite l’écueil d’une vision consensuelle du réel, il est un médium déclenchant un processus réinitialisant le regard porté au quotidien.

LIENS UTILES :
Document de présentation de l’Atelier Perception Architecture Paysage:
https://www.dropbox.com/s/pp4dem84h30puhj/APAP_Presentation-juin-2020.pdf?dl=0

OBJECTIF
Le cycle master est celui de l’autonomisation de la pensée depuis, avec et par le projet d’architecture.
En cela, Il est aussi celui de l’articulation entre projet et recherche.
Le projet d’architecture est problématisé, c’est à dire qu’il engage en même temps une critique de ce qui a déjà été réalisé ou pensé et une prospective vers une actualisation de la pensée architecturale et urbaine.
Les projets attendus dans le studio de projet demandent de la part des étudiant.es un positionnement (Positionnement de Fin d’Étude, PFE), c’est à dire une prise de risque intellectuelle qui puisse être débattue et argumentée au sein de la communauté académique, mais aussi par les acteurs et les habitants.
Le cycle master est encore celui de l’oscillation entre théorie et pratique sur le double mode : Faire/Penser/Faire et Penser/Faire/Penser. En ce sens notre « site d’étude » sera aussi bien l’arpentage du terrain qu’une exploration théorique.
L’enjeu sera précisément de placer, par le projet, l’un à l’épreuve de l’autre.
Le travail sera individuel et collectif.

Étudiants pressentis :
S7, S8 (premiers semestres de master, début de problématisation du mémoire)
S9 (fin de rédaction du mémoire)
S9 FPC (intégration dans le rythme de la formation initiale)
S10 PFE
Les attendus et évaluations seront adaptées aux niveaux des étudiants selon leurs position dans le parcours de master. (voir le paragraphe : évaluation)

Journées de travail : jeudi et vendredi matin ( des après midi pour les PFE).

CONTENU
Mutation : Changement radical et profond, transmission d’un droit, transformation dans la constitution de quelque chose.
La mutation est la mise en mouvement de quelque chose à venir. Bruno Latour, sociologue, anthropologue et philosophe des sciences nous aide à penser la crise sanitaire du Covid comme un miroir de là où nous en sommes de nos sociétés. Qu’avons nous appris en nous regardant à l’arrêt ? Qu’avons nous appris de nos manière de bâtir et d’habiter le monde ? Le concept de mutation écologique pensé par de nombreux chercheurs n’est pas nouveau ; il prend cependant maintenant une autre teneur. Nous sommes peut-être à présent prêt à changer de méthode : Plutôt que de chercher la solution au problème, peut-être faut-il repenser le problème ? Et si nos équations de base étaient devenues obsolètes ?
Et si nos machines à penser, nos concepts, nos catégories n’étaient plus en phase avec le contemporain ?
Les concepts de nature, d’écologie, de progrès, de technique, de genre, de commun, de territoires, d’habiter, de projet, renvoient à des questions qui traversent nos modes de penser l’architecture et les milieux urbains, mais aussi façonnent notre manière d’être au monde et de concevoir. Ils sont le produit de fictions théoriques (historiques, sociétales, économiques, politiques, esthétiques, …) , de récits majeurs construits de toutes pièces, de discours dominants dont les contextes originaires ont changé et qu’il nous faut actualiser.

À la croisée de ces questions et de bien d’autres encore, les architectes, entre pensée complexe et spatialité occupent une place importante pour penser ces mutations, et prendre le risque des formes et de la matérialité de l’habiter à venir, de notre oikos commune.

Muter Habiter Penser, sans virgule, (comme le Bâtir Habiter Penser de Martin Heidegger) car c’est bien les trois termes qu’il faut penser, non les uns après les autres, mais ensemble.

Dans ce travail prospectif et critique, plusieurs pistes seraient à aborder :
Un travail de déconstruction et de reformulation de fictions théoriques de l’architecture et de l’aménagement des territoires, et des oppositions binaires devenus réductrices (les dualismes : Nature/Ville, Technique/Progrès, Théorie/Pratique, Projet/Recherche, Milieu/Territoire, Conquête/Habitations, Modernité/Commun, Expert/Non-expert, Penser/Faire…).
Une réflexion sur nos outils et modes de conception :
La place de l’histoire  et des cultures; celle de l’architecture, mais aussi de la technique et des idées.
Les social et gender studies
La place de l’art et de la philosophie dans l’actualisation des pensées contemporaines
Les articulations entre projet-processus et projet-forme
L’indépendance économique de nos outils de production et de communication (logiciels libres et open source)
Une réflexion sur le statut de la technique, des « règles de l’art », ou de « l’art de faire », des ressources et de l’entretien.
L’inversion de la question de la place du commun dans l’architecture et la ville par celle de la place de l’architecture et de la ville dans le commun.

On pourrait déjà envisager à travers ces questions des approches potentiellement disciplinaires, mais il n’en est rien car penser les mutations écologiques engage structurellement et indissociablement une manière de penser pluridisciplinaire.
Le rôle de chaque discipline étant de faire monter en complexité chaque question et ainsi permettre des points de vue constamment renouvelés vers un travail de conception conscientisé et responsable, c’est à dire problématisé.

Nous abordons une remise en question du générique vers le spécifique, du général vers le situé, de la catégorisation vers le transversal, de la colonisation des territoires vers leur habitation, de l’anthropocentrisme vers le décentrisme de la pensée relationnelle.

Thématiques possibles de projet d’architecture: éducation, culture, esthétique, politique, habitation, commun.

Champs des contraintes : Les contraintes peuvent être liées au contexte ou à des modèles d’expérimentation.
Le premier séminaire du studio sera consacré à la définitions collective des champs de contrainte pour les travaux du semestre.
Par exemple : économie des sols (0% de surface imperméabilisée, ou 0% d’emprise au sol nouvelle)…
par exemple : identifier le style architectural « Anthropocène » pour s’en détacher de manière critique.

Site d’étude :
Afin de pouvoir se distancier des modèles obsolètes de fabrication de l’architecture et de la ville, et donc de pouvoir penser la mutation, il semble intéressant de se concentrer sur un territoire restreint, là où l’échelle d’une gouvernance collégiale pourrait être envisageable, là où une pensée bottom up, ou mineure pourrait s’exprimer.
Le choix provisoire du site sera le quartier Nantes Sud (Mangin, Saint-Jacques, Sèvres, Lion d’or).

Pour ceux qui résident loin de Nantes, d’autres sites pourront être envisagés, éventuellement liés à des projets professionnels en cours.

Livrables :
Conception et production d’un projet architectural et urbain de 440 heures.
Si la conception des projets est ouverte, les livrables sont codifiés. Ils déterminent la volonté d’utiliser les outils de management du territoire et des projets architecturaux. Ces formats nous permettent de penser le monde à l’intérieur du monde et de se projeter dans d’éventuelles utopies réalisables.
Livrables intermédiaires : liés à l’avancée du projet et ses versionnings.
Livrable individuel final:
Production d’un article de 40000 signes illustré d’objets cherchants.
Livrable final par groupe : selon les projets,
Dossier de permis de construire
Dossier de permis d’aménager
Workshop public
Exposition publique
…
Livrable pour les S10 PFE : mémoire de positionnement de fin d’étude, documents de présentation du processus de projet, de ses progressions, soutenance du projet d’architecture 440h dans son évaluation formative.

VALIDATION
Évaluation générale:
Capacité de l’étudiant à développer une problématique contemporaine prospective et critique liée aux mutations écologiques par un projet d’architecture et/ou urbain.
Capacité de l’étudiant à mener de manière auto-organisé un travail de projet problématisé.
Pertinence et précision de l’argumentation graphique, volumétrique (modèles analogiques et numériques) et textuelle
Contribution à l’intelligence collective du studio et au partage des connaissances et des expériences.

Ajustement suivant les niveaux de parcours académique au sein du master :

PFE
À la fin du semestre, l’étudiant aura été capable de concevoir et produire un projet architectural et urbain avancé* en lien avec les thématiques, les méthodes, les outils et les connaissances proposés dans le studio de projet. Il aura été capable de le communiquer de manière claire et argumentée à des publics professionnels et non professionnels.

S9 et S9 FPC
À la fin du semestre, l’étudiant aura été capable de concevoir et produire un projet architectural et urbain approfondi** en lien avec les thématiques, les méthodes, les outils et les connaissances proposés dans le studio de projet. Il aura été capable de le communiquer de manière claire et argumentée à des publics professionnels et non professionnels.

S7, S8
À la fin du semestre, l’étudiant aura été capable de concevoir et produire un projet architectural et urbain abouti*** en lien avec les thématiques, les méthodes, les outils et les connaissances proposés dans le studio de projet. Il aura été capable de le communiquer de manière claire et argumentée à des publics professionnels et non professionnels.

OBJECTIF
SERRES , les Toitures réactives

Qu’elles soient plates, à deux pans ou à quatre, à la Mansard, végétalisées, à bulbes dorés à la feuille d’or, en dôme géodésique, en paraboloïde hyperbolique, couverte de feuilles de zinc 8/10e ou de tuiles de terre cuite à l’ancienne, les toitures sont 99 fois sur 100 des objets rigides, immobiles, posés une fois pour toutes, invariables.
Ce caractère inamovible procède évidemment de la stabilité formelle et fonctionnelle de l’ouvrage qui doit procurer à ses occupants un « climat intérieur » maîtrisé et confortable quelques soient les conditions.
Mais les conditions changent sans arrêt ! Variations saisonnières, rythme jour/nuit, état du ciel clair ou nuageux, averses de pluie ou temps sec, coup de vent violent et brise sereine. On peut alors se demander pourquoi on ne disposerait pas d’un concept de toiture qui s’adapte parfaitement à tout moment aux variations climatiques et à des usages épisodiques, plutôt que d’avoir une toiture, figée dans sa forme, et qui satisfait moyennement à des contraintes moyennées.
Il existe bien sûr des exemples qui dérogent à cette immobilité apparente : des dispositifs comme les ventelles orientables, des ouvrants d’aération, des panneaux d’occultations ; autant de dispositifs qui se déploient par exemple très largement sur l’architecture des serres.
Mais ce sont généralement des éléments accessoires de l’enveloppe de toiture, qui ne remettent pas en cause radicalement sa morphologie. On vient rapporter des éléments sur une enveloppe dont la forme ne bouge pas.

L’objectif du projet court « Serres les toitures réactives » est donc de se saisir de cette question de l’adaptabilité des surfaces de toiture pour concevoir et réaliser un ou des prototypes de toiture réactive, basée sur la transformation morphologique et matérielle.

CONTENU
chaque étudiant, individuellement ou en équipe de 2 à 3 devra programmer, concevoir et réaliser un modèle de surface de toiture « réactive » et « transformable ». Les dimensions et les contraintes de report de charge seront informées au démarrage du projet. La toiture devra répondre aux sollicitations habituelles qu’on en attend, et devra faire l’objet d’une recherche approfondie de façon à ce qu’elle soit réactive à des conditions environnementales ou sensibles.

Plusieurs pistes devront être explorées pour doter la toiture de ces qualités réactives à travers:
• Les morphologies évolutives, compacité, granularité, rotation, exposition
• Les structures déployables, gonflables ou extensibles/rétractables, panneaux pivotants, origami dynamique.
• Les matériaux : photosensibles, hydrosensibles, à changement de phase, à composants organiques ou vivants (algues, champignons, phytoplancton)
• …
Le travail de conception/réalisation se fera par approche paramétrique et environnementale, une maîtrise (ou une prise en main rapide) des outils de modélisation/simulation sera souhaitable.

La semaine de projet sera organisée plus précisément de la façon suivante :

PLANNING :
1. J1, lundi 14/09:
Présentation, prise de connaissance et discussion sur le sujet.
Répartition des tâches, choix pour chaque étudiants d’une fonction active de la toiture, nécessitant une transformation (réversible) de sa surface dans le temps (écoulement de l’eau, filtration de la lumière, régulation thermique, réduction ou augmentation du volume abrité, etc.
Début d’esquisses 3D et fabrication de maquettes « brouillon ».

2. J2, mardi 15/09:
Poursuite et fin des esquisses : discussion et sélection sur les propositions présentées.

3. Jours 3 et 4, mercredi 16/09 et jeudi 17/09:
Phase de fabrication/modélisation.

4. Jour 5, Vendredi 18/09:
Assemblage des maquettes sous forme d’un tableau organisé et visitable.
Production d’une animation (vidéo) collective, regroupant l’ensemble des travaux, respect d’une charte approuvée graphique et style de présentation
Matin : finalisation et mise en forme, préparation soutenance
Après-midi : Exposition, évaluation.

VALIDATION
40% sur l’investissement en mode continu (jour 1 à 4) ; prise d’initiative, animation réflexion, expérimentation, évolution de la ou des propositions.
40% sur production finale : cohérence aspect innovant du projet, qualité du modèle numérique et/ou de la maquette construite.
20% sur la clarté (du propos à l’oral et dans le support d’animation) et la qualité des différents éléments de rendu.

La jauge du projet est limitée à 20 étudiant(e)s

OBJECTIF
À Nantes, quartier Saint Donatien, l’ancienne caserne Mellinet est actuellement en pleine transformation. Désaffecté depuis une dizaine d’années, l’ancien terrain militaire est l’objet d’une opération urbaine menée par Nantes Métropole Aménagement (NMA) prévoyant la création de 1700 logements dont un tiers en locatif social, un tiers en accession aidée, puis un tiers en accession classique. Ce nouveau quartier affichant d’ambitieux objectifs de mixité sociale s’inscrit dans un contexte urbain résidentiel aisé, cristallisant le débat autour du logement social et de la densité bâtie depuis le début des phases de concertation. Depuis toujours la caserne est ceinturée par un mur d’enceinte, mise à l’écart d’une ville dans laquelle elle se blottit pourtant. Jouxtant la voie publique au Sud, la caserne est bordée de jardins privés à l’Est, l’Ouest et au Nord. Les futurs percements du mur et le changement de statut des voies privées sont des sujets de discorde supplémentaires avec les riverains. Comment fait-on la ville de l’autre côté du mur ? Bien que ses percements soient l’objet de tensions avec le voisinage, le mur, même ignoré de la communication du projet urbain, demeure et évite la plupart du temps des rapports de frontalité trop directs entre la ZAC et ses voisins. Le mur cristallise les tensions et apaise le conflit dans le même temps, alors que les futurs habitants des logements neufs n’ont pas encore investi la caserne. Qu’en sera t-il alors de cette frontière ambivalente ? Sera telle suffisamment poreuse pour intégrer la population nouvelle au quartier Saint-Donatien sans complications due à l’imaginaire que renvoie le logement social auprès des voisins propriétaires de longue date ? Quels sont les risques liés à la création d’un quartier de ville clos par quatre murs ? Le mur d’aujourd’hui est la délimitation nette et tranchante du nouveau quartier. Il agit comme une frontière infranchissable dure et imperméable. En épaississant la frontière nord, l’équipe de maîtrise d’œuvre urbaine et les aménageurs en ont fait un lisière riche, support de projets diversifiés accueillant une maison du projet, des jardins familiaux, des ateliers d’artisanat, etc. A l’image du travail mené au nord de la caserne, c’est l’espace interstitiel contre le mur périphérique qu’il sera question d’explorer pour y engager un projet parce que sa prise en considération marginale fait oublier son caractère central dans la caserne d’aujourd’hui et dans le projet urbain de demain.

CONTENU
Sur cette intense semaine, le projet court prendra la forme d’un workshop in-situ, dans la caserne et la maison du projet de la ZAC pendant sa première moitié, puis à l’ENSA Nantes pour la seconde, où se déroulera la phase de production. Après une visite et une présentation de la ZAC par les acteurs du projet urbain, les étudiants regroupés par trois sont invités à arpenter le site, l’analyser, et en tirer de premières observations qu’ils livreront sous forme de texte synthétique. Il transformeront ensuite leurs analyses en situations de projet livrés sous forme de dessins d’intention puis d’exécution en vue de la réalisation d’une maquette grande échelle au 5e ou au 10e, à l’école d’architecture. L’intérêt de ce projet court réside dans la multitude des échelles qu’il balaye : Il s’agit de cerner les objectifs et limites d’un tel objet dans la ville, tout en menant une réflexion de projet autour d’une installation située, physiquement produite en format réduit.

VALIDATION
Dans un laps de temps très court, il convient de matérialiser ses intentions par la fabrication d’élément
architecturaux, architectoniques construits. La notion de gestion du temps est ici essentielle et constitue un objectif pédagogique au même titre que la maîtrise des différentes échelles de projet. Nous attendons des étudiants une grande réactivité afin de mener à bien ce projet court que nous voulons intense. • Maîtrise du timing dédié au projet, réalisme du projet dans le temps imparti : 1/6 • Compréhension des enjeux urbains (formulation d’une problématique, choix d’un site) : 1/6 • Conception du projet (retranscription des intentions en dessin, maîtrise du processus de projet jusqu’à l’exécution) : 2/6 • Construction du projet en maquette grande échelle (5e ou 10e) : 2/6

30 étudiants

OBJECTIF
S’initier au prototypage urbain comme méthode de conception mobilisant simultanément processus de recherche, façonnage matériel et transposition des enseignements acquis
Savoir entrer en contact avec une situation réelle et apprendre à avancer dans ce contexte malgré la persistance d’inconnues
Savoir manipuler une pensée écosystémique, différentes échelles, différents modes d’expression
Savoir équilibrer travail individuel et travail en équipe
Savoir transposer des idées et intuitions en pratiques et les exprimer en objets en prise avec le monde
Savoir restituer et transmettre des connaissances dans des formes intelligibles, partageables et interprétables.

CONTENU
C’est la pause !
Saisir des situations de transition pour inspirer des transformations
Jouer
Pour sa vertu pédagogique,
Jouer avec les processus de transformation,
Se ménager en temps de pause,
S’aménager un temps de pause.

L’atelier intensif « C’est la pause ! » se saisit de situations de transition pour repenser nos usages, pour repenser le rôle de l’humain dans le monde actuel, son rapport au milieu, à l’autre et à soi-même. C’est mettre en jeu des possibles et concevoir des réalités alternatives en résonance avec le terrain.
L’atelier propose également une initiation au prototypage urbain qui joue avec les contradictions existantes, qui se saisit de déplacements pour changer le présent à partir du futur. La contrainte est double : savoir élaborer et transmettre des propositions dans un temps très court, et savoir en même temps les inscrire dans une temporalité de transformations plus longue. Cet enseignement se déploie à partir d’une situation de projet réel, à savoir l’urgence de recréer les espaces de pause du collège Aristide-Briand.

VALIDATION
Présence et participation à l’atelier à toutes les étapes
Capacité à appréhender la pluralité, en débattre, argumenter et justifier les choix et les idées
Qualité de l’analyse et de la démarche, inventivité et pertinence des idées et de la proposition
Qualité graphique, clarté de l’expression orale, restitution des documents demandés

Situation de projet : les zones de récréation
Le collège Aristide-Briand, à côté de l’ENSA Nantes, désire améliorer ses espaces de récréation – la cour de l’école, l’atrium, l’entrée… –, qui aujourd’hui ne répondent plus aux besoins de sa communauté. La collaboration avec l’école d’architecture permet d’expérimenter une démarche de production de l’espace ouverte, intégrant les élèves, les enseignants et les salariés du collège dans un processus de transformation. L’initiative s’inscrit dans une temporalité plus longue qui vise la réalisation d’un projet.

Modalités pédagogiques : du jeu…
L’atelier est conçu comme un jeu en cinq étapes, du lundi au vendredi, selon des règles simples. A l’issue de chaque étape est produit un objet transitionnel ouvrant sur l’étape suivante. Ce processus de prototypage permettra de tester les lieux de récréation suivant différentes hypothèses d’intervention. Les étudiants apprennent par la pratique une méthode de conception mobilisant simultanément processus de recherche, façonnage matériel et transmission des enseignements acquis dans un temps contraint. Par immersion et prototypage, l’enseignement vise à cultiver les capacités réflexives entre les réalités du terrain, la mise en jeu des possibles, l’élaboration d’une proposition, sa transmission. L’expression sous forme d’objets transitionnels aide à concrétiser des leviers pour stimuler les processus de transformation.

Livrables : cartes des territoires existentiels (Jour 1), carte des controverses – paradoxes et oxymores (jour 2), fictions radicales (jour 3), plateaux de jeu (jour 4), mise en jeu publique (jour 5)

OBJECTIF
Dans le cadre de cet enseignement vous serez amenés à développer un projet qui s’appuiera sur la compréhension d’un système constructif au service d’un programme type. Vous entamerez un travail exploratoire sur le matériau du bâtiment et ses mises en œuvre en convoquant des savoirs techniques, architecturaux et culturels. Vous pourrez ainsi participer à la construction d’un corpus d’œuvres emblématiques d’un maillon de l’histoire du bâti.

CONTENU
Le titre de l’option fait écho au nouveau label du ministre de la culture ACR « architecture contemporaines remarquables » qui remplace le label « architecture XXème ». Ce label permet aux collectivités locales en appui avec les services déconcentrés de l’état (DRAC) de repérer, d’évaluer et de labéliser des bâtiments qui ont marqué l’histoire de l’architecture par leurs techniques leurs mises en œuvre, leurs innovations typologiques, leur situation urbaine… Ces bâtiments n’ont pas forcément vocation à intégrer le patrimoine classé ou inscrit. Par contre, il est nécessaire pour les maintenir de leur trouver un nouvel usage, une nouvelle programmation. Comme le rappelle Paul Chemetov à propos de son travail de réhabilitation de la galerie de l’évolution du musée d’histoire naturelle de Paris : «conserver c’est transformer ».
Nous nous intéresserons cette année à une minoterie » le moulin idéal » réalisée par l’ingénieur Hennebique (Chudeau architecte) à Nord-sur-Erdre au nord de Nantes, un monument de béton à l’avenir incertain mais qui se reflète magnifiquement dans la rivière. Nous le mettrons en relation avec un autre bâtiment du même ingénieur « le cap 44 », les anciens grands moulins de la Loire à Nantes.

VALIDATION
L’objet de cet enseignement est de réaliser un projet court basé sur la compréhension du bâtiment sous tous ces aspects architecturaux/ techniques/urbains/économiques/sociaux, de comprendre son inscription dans le temps long de l’architecture et des techniques de construction, de comprendre la dynamique qui s’opère entre un type, la minoterie, et une technique, le béton armé, développée entre autres par Hennebique. A partir de ce diagnostic il conviendra de déterminer un programme qui s’appuiera sur les besoins du territoire d’inscription du bâtiment et à différentes échelles. Le projet donnera les grandes lignes de mises en œuvre de ce programme (circulation/enveloppe/partitions…) dans le respect des structures existantes.

Organisation validation : L’enseignement se déroule sur 5 journées, les recherches et projets sont réalisés en groupe. J1: calage de l’option et recherches documentaires J2 : visite sur place/relevé J3 : restitution du relevé et mise en place du diagnostic et des propositions de programme J4 : mise en place des principes de projet J5 : restitution/discussion.
Nous nous réservons la possibilité de changer de bâtiment d’étude en cas de difficultés d’accès au site. L’évaluation tiendra compte de chaque phase de l’enseignement/contrôle continu. Les documents de rendu seront calibrés afin de constituer un document diffusable.

Jauge : 20 – 25 étudiants

Sources : LRMH Champs sur Marne/archives Hennebique-IFA/ouvrages de Gwenaël Delhumeau

OBJECTIF
A partir d’un corpus de textes et réflexions produits au cours de la période de confinement lié à la pandémie du Coronavirus, en particulier la philosophie pratique suggérée par Bruno Latour, nous explorons de manière collective de possibles programmes et projets d’atterrissage interpellant notre appareil productif dont le phénomène urbain fait assurément partie. Auto-description, discernement architectural, scénarios contrastés viseront alors à réarmer la possibilité de projeter en temps de crise.

CONTENU
Lecture critique d’un corpus de textes
Invention raisonnée de dispositifs transformant la ville héritée
Atlas des objets périmés / des objets émergents

VALIDATION
Analyse de la pertinence des propositions urbaines/architecturales répondant à la condition d’après confinement

VOYAGE

Région nanto-nazairienne

LIENS UTILES

Imaginer les gestes-barrières contre le retour à la production d’avant-crise

OBJECTIF
Effet de contexte et d’opportunité, ce projet résonne avec la crise des mobilités et des transports publics liée à la pandémie.
Il se prête bien aux contraintes sanitaires, une partie non négligeable du projet se faisant soit en extérieur, soit en petit groupe.

RÉSUMÉ

Issu de plusieurs intensifs vélo menés à Nantes et Grenoble, hybridés avec des pratiques de studio, VILLES MOBILITÉS AUTONOMIES est un projet court d’automne ouvert à tou·te·s sans pré-requis particulier.
C’est d’abord une expérience inclusive, partagée et réflexive sur les mobilités actives et la multimodalité, du point de vue de l’expertise d’usage et des acteurs locaux, privés et publics. C’est une expérience pour reconnecter les mobilités, le bâti, l’espace public, la voirie, les politiques publiques. Nous serons aussi en mouvement dont nombreuses expériences marche et vélo.

CONTENU
En proposant de déconstruire les « politiques vélo » au profit d’un système plus pertinent et fluide des mobilités actives dépassant les approches fonctionnalistes, cette enquête nous place à la fois dans une meilleure expertise de nos rapports entre mobilités, urbanisme et architecture, et dans une meilleure relation entre les acteurs concernés, donnant lieu à une cartographie de situations et révélant des enjeux de natures et d’échelles différentes.

VALIDATION
Le passage en imaginaire de projet s’effectue au travers des discussions et du travail collectif de studio déployant, à partir des situations observées attentivement, des pistes d’améliorations, de nouveaux supports d’usages, de futures pratiques de mobilité.
La crise du Covid-19 a mis à l’épreuve les mobilités, notamment les transports collectifs essentiellement publics. De nombreuses expériences de ré-allocation de voiries au bénéfice des piétons et des vélos ont eu lieu dans les grandes villes du monde, et en même temps, le vélo a dû être défendu comme usage légitime pendant le confinement.
Observations, comparaisons, retours critiques et nouveaux imaginaires seront hybridés dans différents modes en fonction des opportunités inédites de cette rentrée : programmes, infrastructures, médiations, bifurcation des politiques publiques, conflictualités.
Dans cet esprit, la restitution prendra la forme d’un objet collectif à définir, diffusable, révélant un état des situations post-Covid-19 et diverses propositions.

nombreuses expériences marche et vélo
nécessité d’avoir un vélo le temps du projet court

OBJECTIF
IMAGES (Atlas* d’images et esquisse vidéographique) /
Atelier d’approfondissement et de post-production du projet

Penser en images, penser par l’image, construire les conditions de la représentation d’un projet architectural et/ou urbain, à partir d’un montage itératif entre image dessinée, fixe, en mouvement et sonorisée.
Raconter les événements réels ou d’anticipation qui contextualise l’émergence du projet, en faire le récit.
Quand le dess(e)in architectural passe à la dimension sensible de l’esquisse vidéo, le potentiel créatif d’une mise en récit et fiction se libère, le site urbain ou paysager et le projet architectural se découvrent animés par les enjeux de transformation des devenirs habitables et adressés à un public varié, réceptif et curieux (élus, riverains, partenaires potentiels).
Exigence et autonomie sont recherchées tant au niveau de la technicité de la réalisation finale audiovisuelle qu’en terme d’attitude critique et théorique vis-vis d’un projet architectural, urbain et/ou paysager à construire.

CONTENU
Créer une vidéo de 3 à 5 minutes. Cet atelier se veut le lieu de la pratique intensive du montage / remontage de l’image en mouvement : vidéo, image/image, dessin, écriture, texte enregistré.
À partir d’un ATLAS* d’images qui fonctionne comme matrice imaginative et référentielle de votre projet architectural, urbain et/ou paysager.  il s’agit de réaliser concrètement un travail audiovisuel de représentation d’un projet que vous avez conçu précédemment dans une option de projet. C’est un travail de post-production du projet, qui vous permet d’en représenter et d’en approfondir les enjeux et les forces. Le travail de l’image accompagne la conception du projet pour faire découvrir le contexte dans lequel il apparaît, à qui il s’adresse, dans quelles conditions socio-économiques il est mis-en-oeuvre, quels parti-pris politico-écologiques il défend, quelles ambitions de transformation et de mutation des milieux habitables il propose et quelles conséquences critiques il met en jeu.
Pour plus d’efficacité, des groupes de projets sont encouragés à travailler en équipe de post-production.

DÉROULÉ
Du lundi matin 9.00 au vendredi aprem 14.00 / Projection collective / 17.00 / Clôture
Atelier de représentation du projet architectural, urbain et/ou paysager ouvert à des groupes de projets, encouragés à travailler en équipe de post-production de projet.

*_ Apporter un projet architectural qui vous tient à cœur, celui que vous avez envie de continuer à explorer et à qualifier, celui dont il vous paraît important, d’approfondir les conditions de sa conception et les qualités de sa représentation /
* _Apporter votre ordinateur, logiciels de montage vidéo et vos données personnelles sur le projet et ses enjeux.
*_ Ecrire un synopsis succinct / classer les données en votre possession / aller chercher quelques autres références et arguments qui vous permettent d’organiser le fil de la narration.
*_ Réaliser un ATLAS d’images (Aby Warburg, Atlas Mnémosyne, 1929), en tant qu’outil conceptuel et visuel. Les images sont mises en relation, en intensités les unes par rapport aux autres (écart, intervalle, tension, proximité, analogie ou contradiction). Les images ainsi assemblées, par montage, re-montage et ajustements successifs, sont pensées par constellation, et ouvrent de nouveaux imaginaires kaléïdoscopiques.
*_ Développer un dispositif de montage d’images numériques (dessins, photos, textes, images en mouvement). L’image vidéo devient opératrice de la représentation des ambiances architecturales, urbaines et paysagères à vivre et permet de dégager la force singulière de la proposition projectuelle ainsi présentée.
*_ Monstration soignée et projection de la proposition vidéo-graphique finale (visuelle et sonore).

VALIDATION
L’évaluation se fera en contrôle continu et dans l’engagement de l’étudiant à participer de façon dynamique à la démarche collective de fabrication de l’atelier et à partager ses questionnements et ses savoirs techniques.

OBJECTIF
Problématiser des repères sur l’évolution de l’architecture à l’échelle internationale de 1965 à nos jours en travaillant l’axe de l’internationalisation des pratiques et des références mais également celle de la généalogie des « productions » de toute nature.

Les publications, expositions, rencontres mais également les concours ou les réalisations, pourront être lus comme des indices de l’état des transformations de la société, de l’évolution de la commande, des changements de paradigmes culturels ou théoriques et des modifications ou adaptations des modes de production.

CONTENU
Il s’agira de s’intéresser à des productions théoriques en lien avec des situations construites ou projectuelles, à leur élaboration, de se confronter à des édifices réalisés mais aussi à la lecture de textes critiques. Les questions de la médiatisation et de l’historiographie de l’architecture contemporaine seront également abordées en les reliant aux notions développées par la critique.

En s’appuyant sur des esquisses généalogiques, le thème des réseaux et de la transmission permet de revisiter le panorama des moments, lieux, édifices et acteurs de l’architecture contemporaine.

L’utilisation les outils et les méthodes de l’histoire : analyse de projets, description de la réalisation, mise en perspective du contexte culturel et de la trajectoire théorique de l’architecte, du critique, analyse des paroles ou textes d’architectes et de critiques sur le vaste corpus de la production de l’architecture contemporaine est développée dans les cours et dans des TD qui visent à croiser et confronter les points de vues.

Quelques thèmes parmi l’ensemble de ce qui sera traité dans le cours : architectes radicaux et marginaux dans le panorama des années 60 / rapports Art&Architecture / de Team X à « l’international circus » (selon la qualification de James Stirling) de nouvelles configurations de réflexion et de production / distinguer ou récompenser les architectes ou leurs bâtiments / une autre façon de faire de l’architecture : enseigner et/ou théoriser / de nouvelles stratégies pour l’architecture.

VALIDATION
L’évaluation se fera via le contrôle continu, participation aux séances (préparation et interventions) de TD et par la rédaction d’un essai.
3ects 42 heures encadrées [22h CM 20hTD] 33 heures travail personnel.
En 2019-2020, le TD (par petits groupes) a porté sur des sujets définis par les étudiant.e.s qui s’est concrétisé par la production de podcasts audio.

OBJECTIF
Valoriser les voyages réalisés individuellement par les étudiants ou entrepris dans le cadre de la pédagogie (voyages des studios de projet) par une pratique de l’écriture accompagnée de dessins ou de photographies pour restituer une expérience spatiale ou une critique architecturale. L’aboutissement est la publication d’un ou plusieurs articles sur un blog pédagogique.
La confrontation au réel, au bâtiment construit dans son contexte et aux effets de son usage, est l’objectif premier de cette expérience, la restitution de cette confrontation est la seconde étape.
Il s’agit aussi d’instituer une pratique de l’écriture cumulative qui vient relativiser, valider ou contredire les points de vue exposés et diffusés sur une ville ou des édifices.

CONTENU
Le répertoire, abondant, de l’architecture contemporaine sera privilégié mais d’autres édifices plus anciens, spectaculaires ou plus ordinaires, pourront aussi faire l‘objet de présentations dans ce blog critique qui sera ainsi alimenté.
La question de la préparation par la collecte de textes, articles, discours de l’architecte, identification des points forts, les incontournables, préparation des itinéraires… sera abordée si le voyage n’a pas encore eu lieu. La position de retour critique sera adoptée si le voyage a déjà eu lieu.
Ce projet permet de valoriser des lieux singuliers et permet aux étudiants de construire un propos réflexif.
Le site, commencé en 2014-2015, est actif depuis dix semestres, il comptera à la rentrée 2019 près de 400 articles publiés présentant autant de lieux, dans plus de 50 pays différents sur les 6 continents.

VALIDATION
Travail d’aller et retour entre proposition d’article de relecture.

Le respect des règles de rédaction et de mise en œuvre est impératif. La gestion technique du site sera assurée par Guillaume Ertaud.

Effectif limité à 20 étudiants

OBJECTIF
L’UE est destinée aux étudiants en mobilité internationale ou arrivant en transfert depuis une autre école d’architecture. Elle sera ouverte si un nombre minimum d’étudiant.e.s dans cette situation d’arrivée à Nantes est présent, elle ne pourra pas se faire à distance. Selon les conditions sanitaires, elle pourrait se tenir au semestre de printemps.
Elle a pour objet de leur offrir, pour une meilleure insertion, une découverte accompagnée de la ville dans laquelle ils vont vivre et travailler, qu’il s’agisse d’un séjour d’un ou deux semestre ou du temps de l’achèvement des études.
La ville de Nantes sera abordée dans ses grandes étapes historiques et
contemporaines comme un territoire en formation et en transformation.

CONTENU
Une séance introductive sur la ville.
Cinq demi-journées de visite sur le terrain (le samedi matin) s’organisent à partir de cinq thématiques :
– La ville ancienne
Pol Vendeville
– L’extension urbaine des XIX° et XX° siècles
Pol Vendeville
– Habitat social et jardins ouvriers
Marie-Paule Halgand
– Fabrique de l’île de Nantes
Elise Roy
– Zac Madeleine-Champ de Mars
Fabienne Legros

VALIDATION
Travail demandé : carnet d’observations, notes et croquis qui seront formalisées en traitant des différentes visites.

OBJECTIF
Un voyage dans l’ailleurs enrichit l’ici, le chez soi, l’ordinaire, le quotidien, il permet souvent de réactiver nos perceptions. Questionner l’ailleurs, y voyager pour aussi repenser et enrichir l’ici – celui que l’on côtoie tous les jours, l’ordinaire, le quotidien – pour lutter contre l’automatisation de nos perceptions et de nos habitudes et se rendre compte par là même que parfois l’ailleurs commence déjà ici. L’exploration d’un lieu quel qu’il soit, peut faire surgir des images d’autres lieux. Ce sont toutes ces images d’origines diverses qui enrichissent le savoir de l’architecte et lui permette d’imaginer par le projet améliorer la vie des hommes. Projeter amène à penser par superposition d’images venues d’horizons culturels éclectiques quasi infinis, tout en ne perdant pas le contact avec les territoires et les gens pour lesquels l’architecte est amené à intervenir. C’est une mise en réseaux de fragments prélevés à différents endroits du réel. L’enjeu de cet atelier thématique est d’amener les étudiants vers un « là-bas » en gardant cette même démarche d’attention au réel qu’on leur demande lorsqu’ils « font projet » ici : Décentrer son regard et suspendre son jugement pour réussir à rendre compte des lieux de vie. Jauge : 20 étudiants

CONTENU
Apprendre de(puis) l’ailleurs et cette année depuis Lisbonne pour interroger les processus, contextes et modes opératoires d’autres territoires et peut-être donner à voir de nouveaux concepts, de nouvelles représentations pour saisir les spatialités urbaines. Du 7 au 10 novembre 2019

VALIDATION
Exercice de représentation du réel, réalisé insitu et restitué à l’ENSA Nantes. Pour l’architecte, la représentation d’un territoire est déjà une mise en œuvre projectuelle. Elle est l’expression d’un acte de synthèse intellectuelle qui s’incarne dans une composition graphique. Elle pose question. A la fois idée et image, elle construit de la connaissance. La représentation du réel est une interprétation, en passant par la sensibilité, la subjectivité, les choix de chacun. C’est donc en expérimentant le réel, en apprenant à observer et à décrire, à représenter et interpréter par un dessin qui dit ce qui nous entoure que le projet d’architecture peut ensuite parvenir à inventer de nouvelles solutions pour donner un cadre à l’habiter. L’élément et sa collection En écho avec la 14ème Biennale de Venise « Fundamentals » conçue par Rem Koolhaas en 2014, les étudiants devront repérer, choisir, relever, mesurer, regarder, dessiner, représenter, raconter un élément constitutif de la ville visitée tiré au sort parmi une liste constituée par les enseignants. A partir des notes et dessins consignés dans un carnet de croquis, les étudiants devront mettre en forme une planche A4 synthétisant leur relevé. Ils devront également en parallèle constituer une collection photographique sur une planche A4 du même thème que l’élément relevé. L’ensemble des travaux seront compilés fabricant une sorte d’atlas spontané des typologies et morphologies architecturales lisbètes.

OBJECTIF
Cette UET se compose d’un ensemble de cours dialogiques et de projections cinématographiques.

Elle porte sur l’interaction de deux des dimensions du processus de mondialisation des métropoles : l’urbain mondialisé est en effet tout autant fabriqué, construit par des forces, dispositifs et politiques que se faisant dans l’émergence d’urbanités qu’il reste largement à décrypter. Forces et formes sont ici considérées comme des mouvements en relation dialectique. Les deux registres sont traités dans leurs effets réciproques. Une attention spécifique est accordée aux discours, récits, images et imaginaires qui accompagnent, structurent ou interrogent les différentes formes de l’agir urbain.

Acteurs et dispositifs façonnent l’urbain dans le cadre de pratiques technico-politiques qu’il faut pouvoir décrire dans leur histoire et dans leur contexte. Cette fabrique est à la fois équipée et produit des effets spatiaux spécifiques. Que l’optique soit de densifier, de réhabiliter, de réarticuler à la nature ou encore de préserver, on voit des idéologies spatiales prendre de la consistance et privilégier des chemins d’urbanisation spécifiques. On voit également des utopies expérimenter des formes et des logiques d’action alternatives.

La diversification des manières d’habiter, entre mobilités et ancrages, les réajustements entre déplacements, séjours éphémères et installations permanentes, les réinterprétations des notions de nature et de culture, les différents registres de la vie en commun qui y sont liés sont certains des paramètres qui nous permettront d’analyser des formes émergentes de l’urbanité qui croisent avec la fabrique urbaine en l’accompagnant, en la détournant, en l’ignorant…

Le cinéma offre un potentiel de description, d’analyse et d’interprétation des recompositions contemporaines de l’urbanité. Ce potentiel tient notamment à la mise en récit qu’il opère et qui passe par une mise en image. Sont convoquées et explorées, selon des registres spécifiques à chaque réalisateur, une diversité de situations et d’expériences urbaines. Le cinéma donne ainsi à voir la condition métropolitaine, il donne matière à la penser et, croyons-nous, matière à la travailler. Chaque année une thématique spécifique est abordée (exemples de thématiques abordées les années passées : la petite ville, le taxi…).

CONTENU
Les cours associent présentations magistrales et discussion de textes et extraits de films. Les deux enseignants déclinent alternativement une thématique commune afin de coproduire la discussion entre eux et avec les étudiants. La bibliographie est constituée progressivement.

Les séances ont lieu le mardi après-midi à l’ENSA Nantes. Quatre séances ont lieu hors-les-murs, au Cinématographe (projection de film et discussion). En 2019/2020, la thématique de cette programmation est intitulée « sorties de villes » explorant en particulier des processus de marginalisation métropolitaine.

VALIDATION
Réalisation d’un dossier en rapport avec la thématique du cycle cinématographique et/ou des sujets vus discutés en cours.

OBJECTIF
Le PPE (Projet Personnel Étudiant) est un dispositif qui reconnaît, par la validation d’ECTS, l’engagement de l’étudiant pour le bien commun dans la sphère publique. Il peut recouvrir des champs aussi larges et diversifiés que la solidarité ou la démocratie, l’éducation ou la culture, la politique ou l’initiative citoyenne, l’écologie ou l’agriculture urbaine, la fabrication de la ville, l’engagement humanitaire, les arts du cirque ou de la cuisine…
C’est ainsi un vaste nuage de possibles permettant de déplacer l’École hors de ses murs et de conforter l’idée que les apprentissages des métiers de l’architecte n’y sont pas cantonnés mais se poursuivent également au travers d’expériences initiées et vécues au coeur des réalités contemporaines, au service du plus grand nombre.
Chaque étudiant pourra se saisir de cette opportunité au cours de ses études afin de développer, d’interroger ou d’augmenter cette question du bien commun.

CONTENU
Le PPE peut se concrétiser en licence et en master. Il permet l’obtention de 3 ECTS validant ainsi 1 UET de master. Le PPE Ne peut se substituer qu’à un enseignement optionnel. A titre informatif, 1 ECTS équivaut à 25h de travail étudiant.
Le PPE peut aussi bien relever d’une initiative personnelle de l’étudiant que de l’accompagnement d’une structure déjà existante (association, collectif, réseaux, conseils citoyens, start-up…).
Il peut se construire seul ou être partagé par plusieurs étudiants.
La souplesse du dispositif permet que cet engagement soit concentré sur un temps court ou au contraire s’étale dans le temps. Il est envisageable de le vivre sur les périodes de vacances ou pendant les week-ends, ou au cours d’un semestre d’étude.
Il peut être réalisé durant la période de stage, en parallèle de celui-ci, durant le semestre de mobilité mais bien qu’il soit impossible de valider des ECTS en césure, des écarts à la règle devront être étudiés au cas par cas.
On ne peut pas valider un PPE pour un engagement tenu précédemment. En effet, une accréditation en amont et une confirmation en aval sont nécessaires à l’obtention des crédits.
L’activité associative dans l’école n’est pas retenue comme matière à PPE, car l’engagement associatif dans l’école ne saurait être motivé par l’obtention de crédits.

VALIDATION
Dans un premier temps, avant d’engager un PPE, l’étudiant doit formuler son intention sur une page A4 maximum. La note doit présenter la nature du projet et expliciter en quoi cet engagement participe du bien commun. Une fois envoyée à l’adresse e-mail engagement-etudiant@nantes.archi.fr, cette proposition doit être confirmée par l’un des membres de la commission qui veillera à ce que le projet corresponde aux ambitions d’un PPE. En cas de litige ou d’incompréhension amenant à une situation de blocage, il appartiendra au membre de la commission mobilisé de se tourner vers les autres membres qui la composent pour recueillir leurs avis et faire évoluer la proposition initiale dans l’esprit des principes sus énoncés. Ceci afin de permettre de répondre le plus rapidement possible à toutes les offres de PPE au cours de l’année et gagner en souplesse de fonctionnement pour les uns comme pour les autres.

Dans un second temps, pour la validation des ECTS, l’étudiant présentera devant jury un retour
d’expérience. Cette restitution publique se fera en présence d’invités extérieurs de son choix, qui pourront témoigner de la valeur de cet engagement, et en présence de membres de la comission PPE. Ce moment de présentation publique et conviviale se déroulera à la fin de chaque semestre, et vise à enrichir les connaissances de tous et à faire naître des débats entre étudiants, enseignants et membres de la commission, témoins mobilisés et invités.
« Enfin, l’engagement de l’étudiant fera l’objet d’une actualité sur le site web de l’ensan, aussi, il est demandé à l’étudiant de rédiger pour la comission un court texte résumant son PPE. L’objectif est de susciter des intérêts de la part d’autres étudiants et d’archiver les PPE qui ont pu être faits. Voici la charte précisant le contenu de ce texte :

Texte concis, simple et personnel !
Titre : nom de la structure, de l’association, du projet
Sous-titre : une phrase expliquant l’objectif de la structure, du projet.
Texte : deux paragraphes, entre 1000 et 1500 signes au total. Le premier paragraphe pour expliquer le rôle de la structure, de l’association, l’intérêt du projet. Le second paragraphe pour présenter le PPE, votre rôle.
Liens : Pensez à joindre un ou deux liens vers le site internet de la structure, sa page facebook, si existants
Image : N’oubliez-pas de joindre une image de bonne définition illustrant le PPE
Signature : Pensez à signer votre texte. »

OBJECTIF
Ce séminaire de mémoire se donne pour objectif de travailler à l’exploration critique de « situations » historiques ou contemporaines diverses. Il est possible de s’intéresser à des courants constitutifs de la pensée et de la production architecturale contemporaine, mais également à des situations particulières de commandes urbaines ou architecturales ou encore à des travaux d’architectes ‘connus’ ou ‘confidentiels’.
Il s’agira de se confronter à l’écriture des ‘histoires du présent immédiat’ ainsi que le propose l’historien de l’architecture Anthony Vidler en se frottant aux méthodes de l’histoire mais également en travaillant sur les croisements ou hybridations de méthodes si fréquentes aujourd’hui.
Ce séminaire sera utilement mis en relation avec le cours BurMaH/ UET ‘Cultures de l’architecture contemporaine’ donné au semestre d’automne.

CONTENU
Outre la définition de l’objet qui peut aussi bien être une ville, un quartier, un ou des architectes, un corpus d’œuvres ou de textes, une ou des pratiques, un concept ou une situation concrète… le premier travail consistera dans l’identification de sources documentaires qui permettront conduire la première étape d’une recherche : de la curiosité initiale à l’élaboration d’un propos.
Les trois axes proposés : cultures, pratiques, critiques permettront de travailler aussi bien les textes d’architectes, leur paroles largement diffusées via les interviews ou les conférences, les textes critiques produits dans des revues ou à l’occasion des expositions monographiques ou collectives ou encore pour chaque étudiant.e d’élaborer sa propre méthode d’enquête et de recueil de données.

VALIDATION
la participation active aux séminaires ainsi que la production d’un premier document en janvier constituent la validation du premier semestre

OBJECTIF
Malgré l’évidence d’une crise des limites (anthropocène), la transition socio-écologique est une réalité difficile à saisir. Nous pouvons cependant nous intéresser à la naturalité urbaine (en dépassant ce qu’on appelle la « nature en ville ») et aux formes contemporaines d’interactions entre humains et non humains — dans la ville ordinaire et le quotidien comme dans les situations critiques. Nous pouvons aussi relier la question de la naturalité urbaine aux questions politiques de la relation en société : espace public, question sociale et de genre, interculturalité, souveraineté, autonomie, gouvernance et participation, pour explorer ce que signifient ce nouvel adjectif composé « socio-écologique » et ces notions « d’habiter » et « d’habitabilité ». La « transition » qu’elle existe ou pas, nous semble observable partout et à tout moment. Nous vous proposons donc de coproduire ensemble des petits « observatoires » de la transition, situés, ici ou ailleurs.

CONTENU
Méthodologiquement, le séminaire est un espace de travail engagé (au sens de l’égale participation de tou-te-s à l’effort commun) et bienveillant (afin de neutraliser positivement les risques de la mise en jeu de son travail devant les autres). L’objectif est, qu’à travers la dynamique collective et les apports de chaque participant, ce soit le groupe qui aide chacun à produire un processus et un mémoire de recherche de qualité. Des textes comme ceux d’Howard Becker (Les Ficelles du métier ; Écrire les sciences sociales) ou de Jean Peneff (Le goût de l’observation, comprendre et pratiquer l’observation participante en sciences sociales) peuvent nourrir cette proposition. Ouvert aux autres sciences, le séminaire est construit sur une culture de sciences sociales, qui valorise la dimension territoriale des faits sociaux et la ré-intégration des humains dans l’écosystème urbain. Milieu, lieu, territoire, paysage, distance, limite, échelle, expérience, situation. Les sujets de mémoire sont libres, à l’initiative des étudiants ou des enseignants. Dans ce cadre, nous proposons aussi à ceux qui le souhaitent de participer à l’une des deux orientations de recherche en lien avec le laboratoire de l’Ensan (Crenau). D’une part, développer l’expertise d’usage en vélo urbain (exemples de sujets : ambiances cyclables à Nantes, accidentologie du vélo, le vélo des classes populaires, socio-géographie des ateliers vélo de l’agglomération, vieillir à vélo, les femmes et le vélo…) ; d’autre part, s’intéresser à des artefacts et des non-humains témoins de la transition à différentes échelles de temps et d’espace (exemples d’objets de recherche : la baignade urbaine, le gazon synthétique, les déchets, l’auto-construction,

VALIDATION
Soutenance publique de 45 minutes, mise en ligne du mémoire et recherche de valorisation.

OBJECTIF
Ce séminaire de mémoire croise des regards pluriels à partir de l’observation ou de réflexions sur des pratiques urbaines singulières, que les étudiants ramènent de leurs voyages lointains ou parfois très proches.
De ces regards renouvelés et croisés sur nos pratiques urbaines familières ou étrangères émergent des problématiques qui s’articuleront à un travail de recherche précis et rigoureux, avec pour finalité la rédaction d’un mémoire de master en école d’architecture.

Ce séminaire de mémoire articule des considérations élargies où parfois la fabrique urbaine ou sa percep-tion mettent au défi les pratiques ou les représentations conventionnelles de l’organisation territoriale, et cela à différentes échelles et selon différents registres, du très local au beaucoup plus global.

L’élaboration d’un mémoire demande un engagement et une prise de parti, une action personnelle dans une dynamique collective.

Nous aborderons dans ce séminaire de façon complémentaire et croisée trois axes de réflexion :

– Des mondes urbains : mutations, conditions et enjeux contemporains (M. Tessier)
(Pas d’ouverture à de nouveaux étudiants pour le semestre d’automne 2019)
– La dimension publique de l’art (Œuvres artistiques, architecturales, actions, design urbain) Opérer, agir dans le réel (MP. Rolland)
– L’envers urbain : paysages en situation et modes opératoires (P. Boyer)

Cette démarche expérimentale de recherche transdisciplinaire (autour de l’architecture, le paysage, l’urbanisme et l’art) porte attention aux méthodes et attitudes contemporaines développées sur des territoires chaque jours plus urbains, catalysant et déclenchant de nouvelles pratiques urbaines critiques.

CONTENU

VALIDATION
Présentation orale des états d’avancement lors de séances de séminaires collectifs et problématisés, une fois par mois toute l’année suivi individualisé sur rendez-vous

Evaluation en 2 temps : Note méthodologique détaillée / Mémoire manuscrit final soutenance

OBJECTIF
Lieux et enjeux : la ville en commun

Ce séminaire propose d’envisager l’urbain comme une aventure éminemment collective, qu’elle soit celle quotidienne de l’habiter, ou celle plus exceptionnelle du projet de transformation spatiale. Nous serons notamment attentifs aux situations où le quotidien et l’exceptionnel se recoupent, où l’habiter et le projet se rencontrent. Ce qui se joue ainsi c’est une ville en commun, à investiguer à partir des lieux où elle se fabrique, à partir des enjeux qui la traversent.
Habiter, c’est bien souvent cohabiter, mettre l’espace en commun, ce qui ne va pas de soi et pose la question des dimensions politiques de nos habitats. Nous questionnerons plus particulièrement des situations d’épreuves, là où habiter peut poser problème, là où la cohabitation révèle les enjeux et ressorts de la vie en commun, mais aussi là où s’inventent, dans l’expérimentation, de nouvelles manières de faire et d’agir.

Envisager la ville en commun, c’est donc aussi partir en quête de la dimension collective de sa fabrication. Il s’agit de considérer l’urbain comme résultant d’un processus de production qui engage une pluralité d’acteurs, individuels ou collectifs, professionnels et agents avertis ou acteurs profanes… La transformation spatiale se joue, dès lors, dans des confrontations ou des arrangements entre des logiques d’action multiples, mettant en tension représentations, savoir-faire et compétences divers.

En la matière, les lieux offrent des prises ; ils apparaissent susceptibles de fabriquer du sens commun, de l’horizon d’action en commun, et peuvent être mis au cœur des investigations à conduire.

CONTENU
Le travail de mémoire est conçu comme un projet en soi : les étudiants sont invités à construire un sujet sur la base d’intuitions et d’envies, ils sont accompagnés pour s’armer de références et de lectures, pour déterminer les contours d’une problématique, élaborer une méthodologie…
Le travail de terrain constitue un enjeu fort du séminaire (en lien avec l’UER), avec le recours aux méthodes d’enquêtes socio-anthropologiques (entretiens, observation), les analyses documentaires, le recours à l’image ainsi qu’une réflexion sur ce que l’on fait de son matériau d’enquête.
Le travail en séminaire est également structuré autour d’apports théoriques pluridisciplinaires convoquant principalement la sociologie et la géographie, l’anthropologie et la philosophie.
Une place importante est accordée aux études de cas, à partir des objets d’études travaillés par les étudiants.
Au fil du semestre alterneront des séances collectives, des séances en sous-groupe (constitués selon les sujets abordés), et des temps consacrés au suivi individuel de l’avancement de vos travaux.

Cette proposition s’articule au groupe de recherche « la matérialisation des lieux en commun » de l’UMR AAU.

VALIDATION
Evaluation en 3 temps : Note d’intention / Note d’avancement / Mémoire manuscrit final.

OBJECTIF
Outre l’initiation à la recherche et plus spécifiquement aux savoirs et savoir-faire de l’enquête, les étudiants sont amenés à pratiquer différentes méthodes qualitatives.
Les étudiants inscrits dans ce séminaire pratiquent ainsi des observations directes, des entretiens avec différents types d’acteurs, l’élaboration de compte-rendu risqués. Les séances (à raison de deux par mois en moyenne) permettent une exposition collective des difficultés à avancer et les apports de l’enseignant concernent notamment le traçage des activités, l’analyse de cas manifestes et l’interprétation de textes sélectionnés en rapport à la thématique – problématique du séminaire. Sont privilégiées les analyses de situations urbaines, les tensions entre humains et non-humains, les rapports entre politiques publiques et acteurs privés, entre objets à bords flous et objets à bords nets… En cherchant à remonter les filières, les étudiants développent le sens de l’enquête, ainsi que l’aptitude à l’analyse des rapports de force et des épreuves qui les caractérisent.
Jauge: 5 étudiants max à l’automne 2018

CONTENU
Les conditions actuelles de l’action urbanistique sont marquées par une hausse de la vulnérabilité, du risque et un contexte d’action de plus en plus incertain. Elles sont aussi marquées par un déploiement du registre délibératif. Toutefois, ce registre déployé au sein des processus de projet n’est pas exclusif de logiques « agonistiques et adversoriales » (Pinson, 2009, p.227). L’intérêt pour les controverses spatiales revient alors à analyser avec sérieux les jeux avec la distance. Un ensemble de politiques, de technologies, d’instruments permet la mise en œuvre des différents rapports du proche et du lointain. Ces ·politiques et ces objets sont de plus en plus enclins à être négociés, au sein de régimes d’action publique moins assurés que dans la période dite des « Trente Glorieuses ».
A partir de ce cadrage sur les controverses, qui constitue une bande passante du séminaire, il est proposé, à partir de 2017-2018, de sélectionner plus spécifiquement des cas pour lesquels s’engagent des difficultés de réalisation. A l’opposé d’un travail de repérage de « bonnes pratiques », il semble en effet de plus en plus évident qu’il faut analyser finement des « ratages », des « sorties de piste » des projets, des « explosions en plein vol » de plans d’aménagement. Il faut alors principalement s’intéresser à des compromis socio-techniques analysant comment des projets se réalisent ou se… déréalisent ! L’intérêt pour des dispositifs qui n’ont pas réussi leur « sortie dans le monde » (l’aérotrain ou encore A.R.A.M.I.S du côté de l’histoire du transport) est ici transposé sur le plan spatial : échec d’un Pôle d’Echange Multimodal, non advenue d’un grand équipement, réorientation radicale d’une implantation…
NB – cette proposition s’articule au GR 7 « les distributions de la fabrique urbaine » de l’UMR AAU
NB2 – des mentions recherche en prolongement du séminaire sont encouragées de même que la participation au séminaire doctoral « Ressources des sciences de l’espace des sociétés » (animé par l’enseignant pilotant ce séminaire de mémoires)

VALIDATION
Les étudiants sont invités à produire régulièrement des « matières à penser » sur des « espaces à problèmes». Cela permet de privilégier des situations circonscrites, révélant des acteurs en présence et des justifications particulières.
Ils réalisent des schémas de problématique, testent des plans intermédiaires. Une évaluation se fait en fin de premier semestre (note méthodologique) puis lors de la soutenance

OBJECTIF

CONTENU

VALIDATION